DELİLLER : Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....
nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,”dan kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/938 KARAR NO : 2022/1048 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ... Blok 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; kararda 13.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak oluşturulmuştur. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taşınmaz (yazlık konut) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; aynı talebe ilişkin dava dışı 3. Kişi aleyhine yapılan icra takibi sebebiyle açılan menfi tespit davasında (Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/298 E. - 2014/530 K.) HİİK tarafından temyiz inceleme görevi 13. HD'ne tevdi edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/1357 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Takyidatlardan Arındırılmış Tescil, İpoteklerden Dolayı KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile T9 arasında akdedilen 25/11/2021 tarihli “Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi” kapsamında müvekkilinin İstanbul ili Esenyurt İlçesi 382 Ada 43 parsel Sedef D Blok 26 Kat 469 nolu bağımsız bölümü 179.000 TL bedelle ailesinin kullanımı için satın aldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, taşınmaz üzerine davalı finans kuruluşları Akbank ve T3 tarafından ipotekler konulduğunu belirterek dava konusu bağımsız bölümün icra işlemlerine konu edilmemesi, 3....
Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu kullanılan konut kredisinin anapara yanında, varsa gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarının ödenip ödenmediği tespit edilmeli, ödenmeyen kredi borcunun tespiti halinde borcun ödenmesi konusunda davacı ve davalı ...'ya ödemesi için süre verilmeli, yatırıldığı takdirde ipoteğin kaldırılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı banka lehine verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....
Kat, 530 nolu taşınmazın 392.116 TL bedel ile satışı hususunda anlaşma sağlandığını, taraflarca kararlaştırılan bedelin 1.000 TL sinin sözleşme sırasında müvekkiline ait banka kartı ile bakiye 391.116 TL sini ise 27/10/2014 tarihinde T1- Abdullah Mete ortak hesabından davalı hesabına havale edildiğini, müvekkilinin dava konusu dairenin tüm ödemlerini peşin ve banka havalesi ile 27/10/2014 tarihinde yaptığını, müvekkilinin davalı Garanti Kozaya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki 26/09/2014 tarihli Konut Satım Sözleşmesi uyarınca davaya davaya konu taşınmazın 30/09/2017 tarihinde müvekkiline tesliminin kararlaştırıldığını, davalı Garanti Kozanın belirtilen tarihte daireyi müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında 21/04/2018 tarihli Ön Ödemeli Konut satım sözleşmesi gereğince aynı projede bulunan 382 ada, 43 parsel Kınalı B Blok, 17 Kat 217 nolu bağımsız bölüm ile değişim yapıldığını, davalı Garanti Koza ile müvekkili arasında 21/12/2018 tarihinde tapu devri...
