DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davalı T3 Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ipotekli taşınmazın kaydında mevcut ipotekle birlikte üçüncü şahsa satılmış olması sebebiyle, konut kredisinin konut edinimi amacından çıktığını ve kredinin konut kredisi niteliğini kaybettiğini, Mustafa Secer’in müvekkili banka nezdinde doğmuş veya doğabilecek her ne ad altında olursa olsun asaleten ve/veya kefaleten başkaca borçlarının kalmaması kayıt ve şartıyla ipoteğin fekkinin mümkün olabileceğini, bu nedenle borçlular hakkında söz konusu icra takibini başlattıklarını, borçluların iddia ettikleri gibi konut kredisinden kaynaklanan ve ödenen borcun toplam borç miktarından mahsup edilmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi açılırken sadece ticari kredi riskinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ipotek miktarı olan 175.000 TL üzerinden takip açıldığını, alacağın fazlasının genel hacze konu edildiğini, ipoteğin borçlu Mustafa Secer'in kullandığı ve kullanacağı tüm borçların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve ipotek ve hacizlerden ari tescil, cebri tescil taleplerinin kabul görmesi halinde alım-satım bedeli, dekorasyon, ince işler bedeli KDV ve sair ödenen tüm bedellerin tespiti ile bedel iadesi istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık dava konusu taşınmaz üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak takipleri de kapsayacak şekilde 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan, takyidatlardan ari tapu iptal ve tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davada istem, davacının eski eşi Sönmez Tellioğlu ile T8 Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satım sözleşmeleri gereğince davacının eski eşinin satın aldığı konut niteliğindeki taşınmazdaki şahsi hakkını davacıya boşanma tazminatı olarak temlik edilmesi sureti ile davalı Garanti Koza Şirketi tarafından mülkiyetin tapuda davacı adına devir ve tescili sırasında dava konusu taşınmaz üzerindeki ayıplı ifa nedeniyle ipotek ve takyidatların kaldırılması yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatım ve açıklamalar ile dairemizce Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ile taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve resmi akit tablosu ile tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın davalı T8 adına kayıtlı iken 14/12/2018 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/382 esas sayılı dosyasının 27/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 26/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipoteklerden ve hacizlerden ari tescil istemine ilişkindir....
İş Bankası A.Ş lehine borçlusunun Canlar Doğalğaz olan ipoteğinin mevcut olduğunu, bu borcun kefillerinin ise Mehmet Güven, Cem Güven ve Can Güven olduğunu, davacının 5 sene içerisinde 135.000,00 TL lik borcu ödediğini, bu borcun ödenmesi ile ev üzerinde olan ipoteğin kalkacağı konusunda satıcı şirket ile anlaştığını, Canlar Doğalgaz'ın sorumlusu Mehmet Güven, Hatice akdoğan'a davacı T1 ile yapılan satım sözleşmesiyle aynı zamanlarda bir dublex ev ve bir dükkan da sattığını, Hatice Akdoğan'ın gayrimenkullerin bedelinin yarısı ödediğini kalan kısmını da erkek kardeşinin oğlu T3 adına ödettirdiğini, T3'ın liman çalışanı olduğunu bu borcu ödeme gücüne sahip olmadığını ve davacının taşınmazındaki ipoteğin fekkine de engel olduğunu, tüm bu sebeplerle dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin borçlusunun davacı olmadığının tespitine, taşınmazın davalı lehine olan ipoteğin terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/1639 E. sayılı dosyasının 06.01.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 15.03.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
ın davalı bankadan konut kredisi kullanarak Keçiören İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 9 parseldeki 20 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmaz üzerine 02.11.2007 tarihinde konut kredisine dayalı olarak banka lehine 155.000 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, davacının taşınmazın kalan konut kredi borcunu yüklenerek 05.03.2008 tarihinde taşınmazı dava dışı ...'dan satın aldığını, kalan konut kredi bedelini de 02.07.2009 tarihinde bankaya ödediğini, ancak bankanın ipoteği kaldırmadığını, konut kredisine dayanak ipotek sözleşmesinin 1. maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmaz üzerine tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...'ın bankaya olan kredi borcu için taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ...'...
