A.Ş.' nin konut satışı yapan bir inşaat şirketi olduğunu bildiğini, buna rağmen, taşınmazlara ipotek işlemi tesis ettiğinde kredinin geri ödenmemesi halinde taşınmazların alıcısı olan tüketicilerin ileride yaşayabileceği olası mağduriyetleri ön görmesine rağmen, kötüniyetli olarak ipoteğin paraya çevrimesi yoluyla icra takibi başlattığını, mahkemece her ne kadar belge sunulmadığı iddia edilse de, dava dosyası incelendiğinde 17.09.2021 tarihli dilekçe ekinde davaya konu uyuşmazlık hakkında 30.08.2012 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi, 08.11.2017 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesinin Devir ve Temlik Sözleşmesi, Beyoğlu 8. Noterliğinin 24.05.2019 tarihli, 06885 yevmiye nolu ihtarnamesi, Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması ve Tapu Kütüğüne Şerh Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 194. maddesi, aile konutu üzerinde hak sahibi olan eşin, bu konutunun devrini ve konut üzerindeki hakları sınırlayan tasarruflarını diğer eşin açık rızasına bağlamıştır. Rıza, işlem sırasında verilebileceği gibi, işlemden sonra da verilebilir. Konut üzerinde hak sahibi olan davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerine davalı banka lehine 24.05.2012 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir. Davalı banka vekili, davacının ipotek tesisine onay verdiğine ilişkin tarihsiz "muvafakatnameyi" sunmuştur. Bu belge, davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir....
Adına konut niteliği ile tapuda kayıtlı bulunduğu, davacı ile davalı satıcı T8 Koza...A.Ş.arasında konut satım sözleşmesi ile konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi akdedildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı Akbank T.A.Ş.ile T4 alacaklı davalı T8 Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotekler ile çok sayıda haciz şerhinin bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmaz üzerinde, dava dışı ilk malik ...’ın davalı bankadan kullanacağı kredinin teminatı için 1. derecede üst sınır ipoteği tesis edildiği, daha sonra aynı taşınmaz üzerinde dava dışı ... lehine 2. derece üst sınır ipoteği tesis edildiği, taşınmazın 02.12.2004 tarihinde davacıya satıldığı, satım sırasında ... lehine olan 2. derece ipoteğin kaldırılarak, davalı banka lehine olan ipoteğin tüm vecibelerinin devam ettiği, davalı bankanın kendi lehine olan ipoteğin kaldırılması hususunda bir muvafakatının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1868 KARAR NO : 2020/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/313 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin Ve Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile konut satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme tarihinin 12/05/2014 olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirerek satış bedelinin tamamını davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödediğini, davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1878 KARAR NO : 2020/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/249 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin Ve Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile konut satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme tarihinin 15/01/2014 olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirerek satış bedelinin tamamını davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödediğini, davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1877 KARAR NO : 2020/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/318 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin ve Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile konut satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme tarihinin 08/07/2014 olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirerek satış bedelinin tamamını davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödediğini, davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
İcra Müdürlüğünün 2020/18917 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili T1 tüketici sıfatı ile İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar mah. 382ada, 43 parselde tapuya kayıtlı A blok 15 numaralı bağımsız bölümü 15.07.2013 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi ile Garanti - Koza İnşaat San. Ve Tic....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmaz üzerine, davalının borcu nedeniyle konulan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince ise, "... davacı ile davalılar ... AŞ. Ve ... AŞ. , arasında her hangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin davalı ... AŞ. Ve ... AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği , söz konusu ipoteğin haksız olduğu , kaldırılması taleplerinin yargılamayı gerektiği , ancak ipotek alacaklısının ... AŞ. Ve ... AŞ. , ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/670 KARAR NO : 2023/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Haciz Ve İpoteklerin Kaldırılması KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket ile imzaladığı 04/07/2016 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, bedelini peşin olarak ödediğini, teslim edildiğini, ancak tapu devri yapılmadığını, sözleşmeden sonra tapu kaydına ipotek ve hacizler konulduğunu, davalı bankanın basiretli davranmadığını, gerekli araştırmaları yapmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydına teminatsız dava sonuçlanıncaya kadar İHTİYATİ TEDBİR konulmasına...
