DAVA : Davacı, ücret ve yüzde bir cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından süresinden önce haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalıdan bakiye ücret ve yüzde bir cezai şart alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bakiye ücret alacağının kısmen kabulüne, diğer alacak talebinin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, sözleşmesinin tazminata hak kazanmayacak şekilde feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe : 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Taraflar arasında, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır....

İşçinin işe devamsızlığı, her durumda işverene haklı fesih imkanı vermez. Devamsızlığın haklı bir nedene dayanması halinde, işverenin derhal ve haklı nedenle fesih imkanı bulunmamaktadır İşçinin hastalığı, aile fertlerinden birinin ya da yakınlarının ölümü veya hastalığı, işçinin tanıklık ve bilirkişilik yapması gibi haller, işe devamsızlığı haklı kılan nedenlerdir. Mazeretin ispatı noktasında, sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadığı sürece özel sağlık kuruluşlarından alınan raporlara da değer verilmelidir. Somut olayda, davacı 26.02.2012 tarihinde, kullandığı aracın anahtarı davalı tarafından elinden alınıp kovularak iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirtmiştir. Davalı vekili ise, davacının iş sözleşmesinin 23.01.2012 tarihinde devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği davalı tarafından ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır....

Mahkemece, dosya kapsamına göre iş sözleşmesinin işverence geçerli sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce karara bağlanan emsal nitelikteki 2012/274, 276, 1376, 1470, 7243, 7244, 7245, 7246, 7247, 7248, 7249 esas sayılı dosya kapsamları ile temyiz incelemesine tabi tutulan iş bu dava dosyanın içeriği nazara alındığında; T.C. Özelleştirme İdaresi Başkanlığının kararı doğrultusunda işverence norm kadro çalışması yapıldığı, anılan çalışma kapsamında personel fazlalığı tespit edilmesi üzerine emekliliğe hak kazanan çalışanların iş sözleşmelerinin feshedildiği, işverence alınan işletmesel kararın tutarlı şekilde uygulandığı anlaşılmakla, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine karar vermek gerekli iken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....

Fazla çalışma ücretinin ödenmemesi işçiye 4857 sayılı İş Kanununun 24/2-(e) alt bendine göre haklı fesih imkanı verir. Bu halde mahkemece iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu yön nazara alınmadan iş sözleşmesinin istifa sebebiyle sona erdiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır. İşçinin iş sözleşmesini haklı sebeple derhal feshi halinde, bildirim süresine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece karşı davada, ihbar tazminatı yönünden davalı işçinin itirazının kısmen iptaline karar verilmesi de yerinde değildir. Davacı-karşı davalı işçinin kıdem tazminatının kabulüne, karşı davada davacı-karşı davalı işverenin ihbar tazminatına iliştin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı işveren tarafından bir toplantı yapıldığını, söz konusu toplantıda sözleşme koşullarının daraltılması yoluna gidildiğini, davacının bu koşullarda çalışmak istemediğini işverene bildirdiğini; ancak, işverence belirlenen koşullarla çalışmak istenmemesi halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini ve iş sözleşmesinin sona erdirildiğini beyan etmiş, davalı yan davacının devamsızlık yaptığını ve bunun üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan etmiştir. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece dinlenen davacı tanığı ...'...

Davalı işveren vekili, 12.07.2011 tarihli disiplin kurulu kararı ile davacının işyerinde çalışan başka bir işçiyle birlikte 10.07.2011 pazar günü saat:21.45 saatlerinde kapısı kilitli olan yemekhane içerisinde görüldüğü, bu sebeple işyeri disiplin kurulunca 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-e ve 25/2-ı maddeleri ile TİS 62/C-1 maddesi kapsamında iş sözleşmesinin tazninatsız ve bildirimsiz olarak haklı olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

hatta yıllar süren araştırmalar sonucunda yayımlandığını, bu durumun KHK yayımlanmadan önce işçiyle ilgili şüphe oluşmayacağı anlamına gelmeyeceğini, dava konusu olayda yaklaşık 1,5 ay sonra KHK yayımlandığını, yerel mahkeme tarafından bu hususlara hiç değinilmeden karar verildiğini, müvekkili kurumda davacıyla iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez derecede şüphe meydana geldiğinden ve 672 sayılı KHK ile müvekkili kurumun bu şüphesinde haklı olduğu ispat edilmiş olduğundan 19.07.2021 tarihli feshin haklı sebeple fesih olduğunu, davacının iş sözleşmesi haklı sebeple feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatları şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür....

da yer aldığı, söz konusu lojmanın tahsis olmaksızın davalı işyeri personelinin ikamet ederek davalı işyerini zarara uğrattığı hususunda davacının kusuru bulunduğuna ilişkin ispat külfetinin davalı işverende olduğu ve davalı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekeçsiyle davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı bir sebebe dayanamadığı kabul edilmiştir. ... İl Müdürlüğü 30...2013 tarihli yazı ve aynı tarihli olur yazısına göre; “Kullanımı Şirketimize ait olan konutların tahsisi 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun dikkate alınarak hazırlanan Konut Yönetmeliği ve ... ... ve Taşra Teşkilatı Konut Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince Tahsis Komisyonları marifetiyle dağıtılmaktadır. ... Yönetmeliğinin ....maddesi gereğince tahsis komisyonun ... Asil ve ... yedek üyeden oluştuğu belirtilmiştir. Davacının görev kapsamının dosyadaki belgelere göre; ......

talebinde bulunmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hüküm altına alınan dürüst davranma ilkesi kapsamında inşaatı biten ve tapu devri gerçekleştirilen konut için konut satım sözleşmesinin feshi talebinde bulunulması ile yapılan ödemelerin iadesi talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, feshin haklı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla fesih ihtimalinde ayrıca kullanım bedeline (ecrimisil) ilişkin taleplerinin saklı olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ilk itirazları ve usule ilişkin karşı beyanları yönünde karar verilmesini davanın reddi talep etmiştir....