Tüketici Mahkemesi’nin 2019/796 esas sayılı dosyasının 27/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 28/04/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi uyarınca uyarlanması suretiyle güncel değerin tahsili istemine ilişkindir....
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacılar adına yapılması belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. maddesi tapusunun davacı adına tescil edilmesi şeklinde yazıldığını, söz konusu davanın hüküm kısmı ile gerekçe kısmının çelişmesi ve bu çelişkinin nihayetinde davacıların kazandığı tescil hakkına zeval verme ve ileride doğabilecek herhangi bir karışıklığa sebebiyet verebileceği ihtimaline istinaden yukarıda numarası yazılı kararı istinaf ettiklerini belirterek dava konusu gayrimenkul tapusunun davacılar adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira ve eksik ifadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihbar olunan T5 vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara karara yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Somut olayda davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde dava konusu bağımsız bölümün davalı Garanti Koza adına konut niteliğinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği sabittir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının alacaklı, davalı Garanti Koza ...A.Ş.'...
Gerçekten, 4077 sayılı Kanunun 3.maddesi (f) bendince kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetten kaynaklanan ve anılan kanunun (e) bendinde tarifi yapılan tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişilerin konut ve tatil amaçlı satışlar ile ilgili uyuşmazlıkların 4077 sayılı Kanunun 23. maddesince Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Somut olayda, satıcı konumundaki ... A.Ş.nin tüketici konumundaki davacılara konut niteliğinde ev satım işlemi Yasanın 23.maddesi kapsamında kaldığından dava dilekçesinin görev noktasından reddi doğrudur. Ancak; Uyuşmazlık konusu taşınmaz tapuda davalılardan ... adına kayıtlıdır. Davada kayıt mülkiyetinin geçirilmeside istendiğinden davalı ...'in huzuru olmadan davanın görülüp sonuçlandırma olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, davalılar arasındaki "zorunlu dava arkadaşlığı" mevcuttur....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/158 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 12/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Konutun teslim tutanağı, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden temlike dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
İnşaat Limited şirketinin bu sözleşme ile kendisine bırakılması kararlaştırılan konutlardan 147 adedini dava dışı Asmabahçe Konut Yapı Kooperatifine 13.8.1997 tarihli sözleşme ile temlik ettiğini, kendisinin kooperatif üyesi olduğunu, 2.7.2000 tarihinde çekilen kurada konut niteliğindeki G blok 41 numaralı bağımsız bölümün kendisine düştüğünü ve konutu teslim aldığını, ancak davalı şirketin anılan bağımsız bölümü danışıklı olarak diğer davalı ...’ya tapudan devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile tescil istemiştir. ... ise karşı davasında; dava konusu taşınmazı tapudan iyiniyetle satın aldığını, davacının bu bağımsız bölüme haksız olarak elattığını ileri sürerek , elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davacının ......
