İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kesinleşmemiş ve düşmesi kuvvetle muhtemel olan iflas kararına karşı görevsizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek İDM kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davalarının Tüketici Mahkemesinde kabulüne ve taşınmazın korunması ve icra takiplerinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan haciz ve ipotekler kaldırılarak tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri müvekkiline usulüne uygun surette tebliğ edilmemiş olup, çıkartılan tebligat usule aykırı olduğunu, davacı dayandığı satım vaadi sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de, dayandığı sözleşme 2005 tarihli olup, 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın dayandığı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi hukuki sonuç doğurmaktan uzak olduğunu şöyleki, dava konusu taşınmaz hisseli taşınmaz olup, tamamı 32 hisse olup, davalı müvekkili sadece 4/32 ile hissedar olduğunu ve diğer hissedarlar taşınmaz satım vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığından, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar satım vaadi sözleşmesinde 4 numaralı bağımsız bölüm konut olarak beyan edilmiş ise de 4 numaralı bağımsız bölüm dükkan olup, 4 numaralı tapunun, davacının oturduğu konut niteliğindeki bağımsız bölüm ile ilgisi olmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talep hakkında ...Asliye Hukuk ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının konut olan davaya konu taşınmazı satın aldığı, 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 sayılı yasanın 3/c maddesi ile "Konut ve tatil amaçlı " taşınmaz mallarda tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmış olup, aynı yasanın 23. Maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ......
Konut İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. adına olan 239840/402933 hissenin ise davalıya kat karşılığı sözleşme gereği temlik edildiğinden ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden davacıların bu parseldeki davalı ... Konut A.Ş. adına olan hissenin tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, ancak davalı yükleniciye ait hisse üzerinde bulunan ve diğer davalıların koymuş olduğu hacizlerin fekki istenilmiş ise de, işbu dava tarihinden önce icrai haciz uygulamış oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... 1. Noterliğinin 17/10/2017 tarih ve 21938 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshine, dava konusu taşınmazda davalı ... Konut...A.Ş. adına olan 239840/402933 hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapu siciline kayıt ve tesciline, hacizlerin fekkine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkil ile davalılardan ..... arasında düzenlenen 10/01/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin, davalının yüklenimindeki ....... adresindeki ............ bina inşaatına ilişkin komple mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesinde iş bedelinin %100 barter (takas) ile ödeneceğinin, ödemenin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/668 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Ayhan Kadir Bora ile davalılardan Garanti-Koza İnş. San. ve Tic. Anonim Şirketi arasında 15.12.2013 tarihinde gayrimenkul satım vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı Garanti-Koza İnş. San. ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile davalı T7 Koza A.ŞA.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, taşınmazın davalı T7 Koza A.Ş.adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir, ipotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz şerh ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/577 ESAS, 2020/161 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Koza mahallesi, 20 ada, 383 parsel, Burgaz (A) blok, 27. Kat, 498 bağımsız bölümün satımı konusunda Düzenleme Şeklinde Kat Karşılı Arsa Payı Satış Vaadi Ve Ön Ödemeli Konut Satım Sözleşmesi düzenlendiğini, satıştan sonra taşınmaza ipotek konulması nedeniyle davalının tescilden kaçındığını belirterek tapunun iptali ile müvekkili adına ipoteksiz ve hacizsiz tesciline mümkün değilse rayiç bedelin ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
