Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada, 11.01.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen davada 17.08.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan iş bedellerinin tahsili, asıl ve birleşen karşı davalar da ise ayıplı imalât bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davalar ile asıl ve birleşen karşı davalar hakkında davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, her bir dava ve karşı dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden bahisle karar dairemizce bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen dava ile asıl ve birleşen davadaki karşı davalar hakkında verilen kısmen kabul kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Tebliğ edilerek davalının ticari defterlerine kayıt edilen fatura içeriğinin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bu nedenle tarafların faturada belirtilen bedelle satım sözleşmesi ilişkinin kurulduğu ve davacı satıcının edimini ifa ettiği anlaşılmıştır. TTK'nın 23/1- c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım olup, TTK'nın 23/1- c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar giderimi isteminde bulunamaz....

Tebliğ edilerek davalının ticari defterlerine kayıt edilen fatura içeriğinin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bu nedenle tarafların faturada belirtilen bedelle satım sözleşmesi ilişkinin kurulduğu ve davacı satıcının edimini ifa ettiği anlaşılmıştır. TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım olup, TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar giderimi isteminde bulunamaz....

KARAR Davacı, davalıdan 29.06.2006 tarihli sözleşmeyle konut aldığını, ilan ve broşürlerde yapılacak işlerin birinci sınıf kalitede olacağının vaat edildiğini fakat sitenin ortak alanlarının ve dairelerin iç kısımlarının vaat edilen standartlara uygun olmadığını, dairedeki eksikliklere ilişkin ihtirazı kayıt koyduğunu, bu eksikliklerin halen giderilmediğini ve satın aldığı konutun lüks konut statüsünde olmasına rağmen vaat edilen standartlara aykırı olarak eksik ve ayıplı bir şekilde yapıldığını ileri sürerek eksik ve kusurlu işler ile standartlara aykırı yapımın taşınmazdan beklenen menfaatin sağlanmasını engellemesi nedeniyle 1.000.00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı, taşınmazda iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı işlerin olmadığını, olsa bile bu ayıpların 30 gün içinde ihbar edilmesi gerektiğini, sözleşmeye göre davacının taşınmazı iade etme hakkının olduğunu, TOKİ'nin lüks konut yapma görev ve taahhüdünü bulunmadığını ve dava konusu konutun sözleşmeye...

Dava; araç satım sözleşmesi nedeniyle aracın ayıplı olmasından kaynaklı ayıp giderim bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....

Davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik sgk işçilik bildiriminin olduğunu, hakediş işlemlerinin yapılmadığını hemde ayıplı ve eksik yaptığına yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini ve birleşen dava yönünden alacaklı olduklarını bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18/04/2018 tarihli "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde hakedişelerin yapılıp yapılmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve eksik sgk işçilik bildirimi sebebiyle alacağı olup olmadığı, her iki dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın, Ankara .... Tüketici Mahkemesinde açılması sonucu 10/11/2016 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla ; satım sözleşmeleriyle yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ve ortak alanlarda , mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 29/09/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre tespit edilen açık , gizli ayıp ve eksik işlerin toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL ( her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek bildirildiği , yine ... Elektrik San. Tic. Ltd....

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın, Ankara .... Tüketici Mahkemesinde açılması sonucu 10/11/2016 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla ; satım sözleşmeleriyle yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ve ortak alanlarda , mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 29/09/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre tespit edilen açık , gizli ayıp ve eksik işlerin toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL ( her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek bildirildiği , yine ... Elektrik San. Tic. Ltd....

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları da satmaya devam ettiği nazara alındığından davacının dava konusu koltukların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan...6371 İkili koltuk ve...6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Kat, 17 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacıya teslim edilmediğini, noter aracılığı ile davalılardan eksik işlerin tamamlanması için gerekli bedeller ve dairenin teslim edilmemesi nedeniyle bugüne kadar işlemiş ve teslim tarihine kadar işleyecek kira bedellerinin, tazminat ve sair her türlü hak ve alacaklarının derhal ödenmesinin ihtar edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; 5.000,00 TL gecikme tazminatının ise teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....