Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın, Ankara .... Tüketici Mahkemesinde açılması sonucu 10/11/2016 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla ; satım sözleşmeleriyle yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ve ortak alanlarda , mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 29/09/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre tespit edilen açık , gizli ayıp ve eksik işlerin toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL ( her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek bildirildiği , yine ... Elektrik San. Tic. Ltd....

    Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları da satmaya devam ettiği nazara alındığından davacının dava konusu koltukların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan...6371 İkili koltuk ve...6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

      Buna göre taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi 30/10/2018 olarak kararlaştırıldığından ve dava tarihine kadar yanın teslim edilmediğinden bu dönem içerisinde oluşan 13.241,13 TL kira tazminatından davalı sorumlu olacaktır. Mahkememizce alınan ve itirazların değerlendirildiği ek rapor ile; sözleşme kapsamındaki işlerin 0,94835436 oranındaki işlerin tamamlandığı, 0,05164564 oranındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğu, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 20.658,25 TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre söz konusu bu bedelden de davalı sorumlu olacaktır. Bundan ayrı olarak sözleşmede resmi işlemlerin yani iskan ruhsatının davalı tarafından alınması gerektiğinin taahhüt edilmiş, iskan ruhsatı masrafları rapor ile 965,33 TL olarak belirlendiğinden bu bedelden de davalı sorumlu olacaktır....

      Mahkemece, alınan bilirkişi 2. ek raporu doğrultusunda yapılmayan su deposu nedeniyle hesap edilen eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Uyuşmazlık 16.09.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu sözleşme yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesidir. Davacı, bu sözleşmenin iş sahibi davalı ise yüklenicisidir. Davacı iş sahibi eldeki davada işin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin müspet zarar kapsamındaki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen iş bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli de istenemez....

        Davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik sgk işçilik bildiriminin olduğunu, hakediş işlemlerinin yapılmadığını hemde ayıplı ve eksik yaptığına yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini ve birleşen dava yönünden alacaklı olduklarını bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18/04/2018 tarihli "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde hakedişelerin yapılıp yapılmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve eksik sgk işçilik bildirimi sebebiyle alacağı olup olmadığı, her iki dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....

          D.İş sayılı delil tespiti dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının 15.09.2019 tarihli talep dilekçesi üzerine 1 mimar ve 1 mobilyacı bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapıldığı ve alınan bilirkişi raporuna göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için 131.740-TL tutarında masraf yapılması gerektiği, raporun taraflara tebliğe çıkarılmadığı görülmüştür. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış olup, alınan bilirkişi raporunda, özetle: Keşif anı itibariyle dairelerde eksik ve ayıplı işler bulunmadığı, delil tespiti dosyası üzerinden alınan rapor ile mahallinde yapılan tespitlerin karşılaştırılmasına göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için yapılması gerekli masraf tutarının taraflar arasındaki sözleşmeye göre 85.810-TL, dava tarihindeki rayice göre 140.637-TL olduğu mütala edilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

            Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2012 gün ve 53-226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satım akdi nedeniyle ayıplı ve eksik işlerin giderilme bedelinin isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Kat, 17 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacıya teslim edilmediğini, noter aracılığı ile davalılardan eksik işlerin tamamlanması için gerekli bedeller ve dairenin teslim edilmemesi nedeniyle bugüne kadar işlemiş ve teslim tarihine kadar işleyecek kira bedellerinin, tazminat ve sair her türlü hak ve alacaklarının derhal ödenmesinin ihtar edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; 5.000,00 TL gecikme tazminatının ise teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              eksik ve hatalı yaptığı işlerin düzeltilmesi için yapılan işler ve masrafların tespiti ve davalının yaptığı işlerin toplam bedelinin tespiti için ------ dosyasından delil tespiti mahiyetinde tespit davası açarak bilirkişi raporu alınmasını sağlandığını, alınan raporda; davalının yaptığı işlerin toplam bedelinin ---- olarak, hatalı işlerin düzeltilmesi ile sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmemiş olan --- gibi hususlarda davacının yaptığı toplam masrafın --- olduğunun tespit edildiğini, Davacının ise sözleşme kapsamında davalıya ---- ödediği saptandığını, belirterek ayıplı işlerin düzeltilmesi için yapılan masraflar ile ---- primlerinden kaynaklı olarak ---- davalıdan avans faiziyle tahsilini, ------ üzerinden dava açıldığını halen bu davanın derdest olduğunu belirterek, eldeki davanın -------dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....

                UYAP Entegrasyonu