Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../......

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki olup davacının davalıdan faturadan kaynaklı 6.000,01 TL alacaklı olduğu, davalının borcu olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının iptali ile 6.000,01 TL alacak yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yanca yapılan icra takibinde davalı, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı, açılan itirazın iptali davasına verdiği cevabında borçlu olmadıklarını bildirdikten sonra satım konusu cihazın ayıplı olduğunu ve bu yönde davacıya ayıp ihbarında bulunulduğunu belirterek cihazın ayıplı olduğuna ilişkin tutanakları ibraz etmiştir....

Yapımdaki aksaklık ve bozukluklar teslimden çok sonrada çıkabilir. Nitekim bizim olayda böyle olmuştur. şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı göz önüne alındığında taraflar arasında taraflar arasında ... İnşaatı Taşeron Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmasından kaynaklı ticari ilişkinin kurulduğu, söz konusu sözleşme ile davacının ... Konut İnşaatı kapsamındaki açık teras, perde, otopark üstü sözleşmede detayları belirtilen EPDM malzemesi ile yalıtım yapılması işinin sözleşme ve teknik şartname ile üstlenildiği, bu sözleşme çerçevesinde davacının yüklenici, davalının ise iş veren olduğu ve toplam sözleşme bedelinin 246.162,00 TL olduğu ve ödemelerin aylık hak edişlerle yapılacağı, bahse konu bu iş sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine İzmir......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı------- ----------, ---------- çıkan tamiratlar, ----- ---- gibi ilave işleri yaptığı, yapılacak bu işler için taraflar -------- kaldığı, davacının ---- edimini eksiksiz yerine getirmiş, ancak; davalı --------- ödeme yapmış,---- ödendiği, davalı şirket, ödeme taleplerini yerine getirmediği -----ihtarnameyi -----ödemeden kaçınmak için bir kısım ayıp ve eksik ------------ Bu nedenle hem yapılan işlerin neler olduğu ve bedellerinin tespiti ile iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı iş olup olmadığının belirlenmesi bakımından--- müracaat edilmiş ve ---------sayılı dosyayla mahallinde keşif icra edilmiş ve rapor alındığı...

Toplu Konut Projesinden“ ... ada ...Blok ... numaralı daireyi davalı TOKİ'den satın aldığı daireyi 2008 yılı Ağustos-Eylül aylarında teslim aldığı, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 TL'nin, 15.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 39.330 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

C,D ve E bloklarından oluşan sitede C ve D blokları eksik yaptığını, A,B ve E bloklara hiç başlamadan iş sahasını terkettiğini, sözleşmesel edimini yarıda bırakarak sahayı terk eden davacıya ihtarname gönderilmediğini, sözleşme süresininde bittiğini, davacı yüklenicinin zaten temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin feshine ilişkin ihtara da gerek kalmadığını, yarım bırakılan işlerin ve ayıplı imalatların tamamlanması ve düzeltilmesi için üretici firma olan dava dışı ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kaba inşaat yapımı konusunda 28.05.2006, ince inşaat işlerinin yapımı konusunda ise 22.03.2007 günlü sözleşmelerin düzenlendiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Davacı iş sahibi, anılan sözleşmeler gereği gerçekleştirilen imalâtların eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek giderilme bedellerinin tahsilini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/42 Değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın müvekkillerinin satın almış olduğu bağımsız bölümlerinin ve ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı imalâtının tespiti ile maliyet bedellerinin çıkartılmasının, oturma ruhsatı alımı, ruhsat harç vergi vb tutarların ve iş bedellerinin tespitine, tespit edilen tüm bedellerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermiş, duruşmaya da katılmamıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi mevcut olup davacılar alıcı, davalı ise satıcıdır. Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları taşınmazlardaki eksik ve ayıp giderim bedelini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, öncelikle eksik ve ayıp giderim bedellerinin teslim tarihi itibariyle serbest piyasa rayiciyle belirlenmesi zorunludur....

ve T5 vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili Kartepe İlçesi Suadiye Köyü, Kestanelik Mevkii 15 adada inşa edilmiş olan Nesl-i Kar Konakları adlı sitedeki A4 nolu bağımsız bölümdeki ve ortak alanlardaki müvekkilinin arsa payı oranında hissesine denk düşen eksik imalatların eksik ifaların, hatalı imalatların ve ayıplı imalatların malzeme ve işçilik olarak bedellerinin tespitini müvekkiline ait A4 konuttaki eksik ve hatalı imalatların ve ayıp ve gizli ayıpların tespitini, işçilik ve malzeme dahil tadil, tamir ve onarım bedellerinin tespitini ve davalılara ihtarnamenin tebliğ olunduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yapılan yargılama,keşif giderleri ile mevcut dosya yargılama giderlerini davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/60-62 D.İş tespit dosyasıyla tespit isteminde bulunmuş, bilirkişi kurulu verdikleri raporda, ayıplı işlerin giderilme bedelini 11.264,00 TL olarak hesaplamışlar, ayrıca iş sahibinin beyanına göre yüklenicinin eksik bıraktığı, iş sahibinin tamamladığı işlerin bedelinin de 8.725,00 TL olduğunu açıklamışlardır. Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmemiştir. İş sahibi ...’in bir başka yüklenici ile imzaladığı bir sözleşme de yoktur. Kural olarak yapılan işlerin tamamının yüklenici tarafından yapıldığını kabul etmek gerekir. Bunun aksini ispatlama yükümlülüğü iş sahibindedir. İş sahibi tarafından eksik işlerin kendisince tamamlandığı konusunda dosyaya bazı faturalar ve makbuzlar sunulmuşsa da, bu belgeler iddianın kanıtlanmasına yeterli nitelikte görülmemiştir....