Çalışanları Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı-karşı davalı yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 inkâr tazminatının tahsili, davalı-karşı davacı iş sahibince açılan karşı davada ise eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile yüklenici yerine ödenen prim ve elektrik bedellerinin tahsili istenmiş, mahkemece her iki davanın da kabulüne dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; hükmüne uyulan bozma ilamın doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hükme esas alınan bilirkişi kurulundan bağımsız bölümlerdeki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin giderim bedellerinin dava tarihindeki piyasa rayiçlerine göre, ortak alandaki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin giderim bedellerinin davacıların arsa payı oranlarında dava tarihindeki piyasa rayicine göre belirleyecek şekilde Yargıtay denetimine elverişli ek bilirkişi kurulu rapor almak ve alınan raporda gizli ayıplı ve eksik işler yönünden hesaplanan bedeli hüküm altına almaktan ibarettir. Kabule göre de davacının yargılama giderlerinin eksik ve hatalı hesaplanması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; usuli kazanılmış hak kuralları gözetilmeden ve eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir....
Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (... (...) ...) Davalı tarafın iddiaları ayıplı imalata ilişkindir. Ayıp, eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. İlk bakışta görülebilen veya basit muayene ile anlaşılabilen neviden olan ayıplar açık ayıp; ilk bakışta görünemeyen veya basit muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Ayıplı iş ile eksik işi karıştırmamak gerekir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder. TBK'nın 474-477. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/49 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, eksik ayıplı işlerin bir kısmının da davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, bir kısım elektrik imalatlarına ilişkin ise elektrik mühendisinin görev alanına girmesi nedeniyle tespit dosyasında belirleme yapılamadığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırılıkların, eksikliklerin ve ayıplı ifaların ve bedellerinin tespiti ile tespit edildiğinden arttırılmak üzere şimdilik 157.376,00 TL'nin TBK'nın 227/1 maddesi uyarınca satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir....
No:4/C Bahçelievler/İstanbul adresinde yer alan depoya gidilerek dava konusu çift kişilik yatak, karyola ve başlık da gerekli inceleme ve tespitlerin yapıldığını, çift kişilik karyola metal üst ve alt metal parçaları ek yerlerinden kırılmış ve eğilmiş olduğu, Çift kişilik karyola yan mobilya parçası ve ayağı kırılmış olduğu, Çift kişilik başlığın karyolaya bağlantı yerleri parçalanmış olduğu, Çift kişilik yatağın üstü pürpürlenme (tiftiklenme) olduğu ve yatak da çökme olduğu, çift kişilik yatak karyola başlığın ayıplı olduğu, bu ayıpların gizli ayıp olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatinin bildirdiği görülmüştür. -Uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya sayılı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi kooperatif ile yükleniciler ... ve ... arasındaki 16.09.1992 tarihli sözleşme bedel karşılığı inşaat yapımına ilişkindir....
Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında nama ifaya izin verilirken giderilmesi gereken eksikler, ayıpların nelerden ibaret olduğu ve bunların avans niteliğindeki giderim bedellerinin hüküm fıkrasında infazı mümkün olacak şekilde gösterilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Davacı arsa sahipleri dava ve ıslah dilekçeleri ile eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli, güçlendirme masrafı, yapı kullanma izin belgesi alımı bedeli, kira bedeli, SGK masrafları, vergi ve harç ödemeleri için nama ifaya izin verilmesini talep etmişlerdir....
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı sözleşme olmaması nedeniyle, aynı binada davalılar tarafından satılmış olan bir daire, emsal olarak belirlenip,tarafların iddiaları hususunda tereddütte kalınması halinde, daireler arasında karşılaştırma yapılarak, dava konusu dairedeki eksik ve ayıplı işlerin belirlendiği ve 4.075,00TL maliyet hesaplandığı, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin toplam maliyetinin 600,00TL olduğu ve arsa payı belirlenerek davacının dairesine düşen miktarın bulunabileceği belirtilmiştir....
