İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, satım sözlemesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi üstlendiği eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Satım sözleşmesi geçerliliği şekil şartının bağlı olmayıp sözlü şekilde de satım sözleşmesi kurulması mümkündür....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, satım sözlemesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi üstlendiği eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Satım sözleşmesi geçerliliği şekil şartının bağlı olmayıp sözlü şekilde de satım sözleşmesi kurulması mümkündür....

(YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11-393 E., 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Yine, süresinde ihbarı yapılan açık ayıplar ile eksik işlerde zamanaşımı teslimden itibaren 5 yıl, gizli ayıplarda ise, ortaya çıkma tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanmaktadır. Bu açıdan yüklenici tarafından davacıya yapılan fiili teslim var ise bulunup bulunmadığı da mahkemece değerlendirilmelidir. Öte yandan, dava konusu edilen eksik ve ayıplı işlerin büyük bir kısmının ortak alanlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden arsa sahibinin en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabileceği gözetilmelidir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davacının eksik, ayıplı işlerinin giderilmesi maliyetinin 132.381,92 TL olarak tespit edildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmede işlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda günlük 3.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin halen dahi teslim edilmediğini, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklı olan, eksik ve ayıplı işlerin bedelleri ile sözleşme uyarınca cezai şart alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak hesaplanacak eksik, ayıplı işlerin bedelleri, cezai şart alacağı ile sözleşmeden kaynaklı tüm alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dosyanın Ankara 6....

şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve sonucunda tazmin tutarının belirlenmesi; bu bağlamda şimdilik ---- tahsili yine eksik-ayıplı yapılan işlerin ikamesi, düzeltilmesi kapsamında şimdilik ---- faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....

İlçesi, ...... ada .... parsellerde yer alan .... konut 6 dükkan inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işi" nedeniyle 29.09.2015 tarihinde sözleşme akdedildiği, akdedilen bu sözleşmenin konusu, müvekkil şirket ile davalı borçlu firma arasında sözleşmeye konu işlerin bir kısım malzemeli ince işlerin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmenin akdedilmesinden sonra müvekkil yanlar tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının bir kısım işleri eksik ve gizli ayıplı yaptığını tespit ettiği ve bu eksiklikleri kendi personelleri ve başkaca firmalara tamamlattırıldığı, akabinde davalı firmanın yapılan işlerdeki sorumluluğunun kesin kabule kadar devam ettiğini beyan ederek 29.12.2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarıyla üçüncü şahıslara yaptırdığını ve bu eksik bir kısım işlerin faturasını ve tutanakları davalıya ihtaren bildirdiğini, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacı taşeronun ayıplı imalatları nedeniyle delil tespiti yaptırdığını eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tespiti...

Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde eksik işlerin giderilme bedellerinin teslimden itibaren başlayacak zamanaşımı süresi içinde dava konusu yapılması mümkündür. Eserin teslim edildiğini ispat yükümlülüğü yüklenicidedir. Davalı yüklenici ... teslimi kanıtlayamadığına göre, eksik bırakılan işler varsa bunların dava tarihi itibariyle bedellerinin belirlenmesi ve tahsil kararı verilmesi gerekir. Kusurlu işler yönünden ise BK’nın 359 ve devamı maddelerindeki hükümlerin uygulanması zorunludur. İş sahibi tarafından yukarıda belirtilen maddelerdeki ayıp ihbarının yapılabilmesi için eserin iş sahibi tarafından teslim alınması zorunludur. Davalı yüklenici ... teslimi kanıtlayamadığına göre, varsa davacı iş sahibi .... tarafından davaya konu yapılan kusurlu işlerin (açık ve gizli ayıplı işlerin) belirlenmesi, dava tarihi itibariyle giderilme bedellerinin hesaplattırılması gerekir....

Eksik ve ayıplı imalat nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın değerlendirilmesinde; davalı tarafın tekneyi satın aldıktan sonra ilave imalatlar ve masraflar yaptığı, yapılan masrafların büyük bir bölümünün ekstra imalatlar olduğu, dava konusu tekne satın alınırken kararlaştırılan tekne satım bedeli ve teknenin hali hazır durumuna göre söz konusu imalat ve masrafların davalı tarafça bilinmesinin gerektiği, bu hususların ayıplı mal olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafından dosyaya sunulan tekne için yapılan masraflar ve yansıma zarar olarak belirtilen kalemlere ilişkin taleplerin yerinde olmadığı, ancak değişik iş dosyasında alınan rapor ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında sözleşme uyarınca bir kısım işlerin eksik yapıldığı, eksik işlerin giderilmesi bedeline ilişkin mahkememize sunulan 01/02/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ayrıntılı olarak belirtilen toplam 10.000,00 TL'nin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır....

Bu durumda sağlıklı bir çözüme varılabilmesi için sözleşmenin 2. maddesi uyarınca yüklenici tarafından bu iş nedeniyle yapılan ödemelerin belirlenmesi, iş sahibi tarafından yükleniciye veya bu iş nedeniyle üçüncü kişilere yapılan ödemelerin düşülmesi, işsahibi tarafından eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli birleşen davada ayrıca dava konusu yapıldığından asıl dosya yönünden eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli düşülmeden sonuca varılması gerekir. Mahkemece bu şekilde bilirkişilerden rapor alınmadan ve iş sahibinin birleşen davada eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsilini istediği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde yüklenici tarafından açılan itirazın iptâli ve alacak davalarının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-İş sahibi ... vekili birleşen davasında yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan cezayı ödemediğinden sözetmiş, bu konuda da istemde bulunmuştur....