İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporlar birbiriyle uyumlu oldukları ve denetime açık, gerekçesi ile sonucu itibariyle dosya kapsamına uygun oldukları anlaşılmakla; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın eksik imalata ve kiraya yönelik talebin kabulüne cephe fark bedel yönünden davacı ve arsa sahiplerine verilecek dairelerin noter huzurunda tarafların katılımı ile çekildiği ve çekilen kuraya göre verildiği ve kura ile belirlenen daire dışında daire olmadığından reddine karar verildiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.789,07 TL eksik imalat bedelinin ve 10.598,85 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine...
KARAR Davacı, davalıdan 23.7.2010 tarihinde bir dizüstü bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın çalışırken çok fazla ısındığını ve fanın sürekli olarak çalıştığını arızalar nedeniyle 3 kez servise teslim edildiğini, bilgisayarın ayıplı mal kapsamında değerlendirilerek satış bedelinin iadesinin gerektiğini, satış bedelinin tahsili için davalıya yönelik icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davanın yargılaması sırasında, mahkemece yaptırılan incelemeler sonucunda verilen 26.09.2005 günlü bilirkişi raporunda, ayıplar açıklanmış; ancak giderim bedeli ve kusur durumu bildirilmemiştir. 23.06.2006 günlü bilirkişi kurulu raporunda ise, hasar durumu ve nedenleri açıklanmış ve 2004 yılı itibariyle onarım bedelinin (398.098.260.000) TL olduğu ve zararlı sonucun oluşumunda yüklenici davalı şirketin %75 ve yerel kontrol teşkilatının ise %25 oranında kusurlarının bulunduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ve bilirkişi kurulu raporları incelendiğinde; birbirlerine aykırı tespitleri içerdikleri anlaşıldığı gibi; hüküm vermeye de yeterli olmadıkları görülmektedir. Ancak, yüklenici tarafından binaların niteliklerinden yoksun yani ayıplı yapıldığı tüm raporlarda açıklanmış olmakla; yüklenicinin sorumlu olmadığı söylenemez. Ne var ki, giderim bedelinin tutarı bilirkişilerce doğru olarak saptanmamıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE; Asıl dava; davacının iş veren davalının taşeron sıfatıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı tazminat ile nesafet farkından kaynaklı alacak ve geç ve gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tazminat talepleridir....
Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez.” hükümleri mevcuttur....
Teknik İnş. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2015 gün ve 2006/658-2015/623 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.11.2017 gün ve 2016/1797-2017/3905 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... Teknik İnş. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibi muris ... ile davalı yüklenici şirket arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, havuzun makine dairesi ve denge deposunun yanlış yere yapılarak ayıplı ifa sonucu ugranılan zararın 1086 sayılı HUMK'nın 575/2. maddesi gereği mahkeme hakimi, BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre, bilirkişiler ve yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakan hakim hakkındaki davanın tefriki ve görevli Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... İnş. Oto. Tic. A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik işlerin giderilmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 12.000,00 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı yüklenici ... İnş. Oto. Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan 30.11.2011 günlü bilirkişi kurulu raporunda; eksik ve ayıplı imalâtların giderilme bedeli 7.376,00 TL belirlenmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen kabul kararı ve icra inkar tazminatı kararı hukuka uygun olduğundan davalıların istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı, taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp giderim bedeli istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı işin giderim bedeli, ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
