WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, 12.324,00 TL eksik imalattan kaynaklanan alacağın 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 10.324,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25.2.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek (davalı Bankanın sorumluluğu kredi miktarı ile sınırlı tutularak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 9.548,00 TL kira kaybı bedelinin davalılardan ....'den avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 2014/30518-2015/4566 1-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının satın aldığı B Bloktaki inşaat seviyesinin %70,70 oranında tamamlandığı tespit edilerek eksik iş bedeli hesaplanmıştır....

    İlk derece mahkemesince,"..Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacının eksik ve ayıplı ifasından kaynaklı 36.909.00 TL değer azalması tazminatı, 2.220.00 TL kira tazminatı ile ince işler yapım sözleşmesi gereğince fahiş alındığı kanaatine varılan 7.337,50 TL olmak üzere toplam 46.466.50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya dair sair taleplerin reddine, .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....

    A.Ş'den satın aldığı dairede eksik ve ayıplı işler bulunduğu dosyadaki elillerden anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dairedeki değer azalmasının %15 olduğu belirtildikten sonra, dava tarihindeki konut değeri üzerinden %15 değer azalması hesaplanmıştır Oysa dairenin satış bedeli üzerinden %15 oranıda değer azalması hesaplanmalı ve buna hükmedilmeliydi. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş'nin diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... A.Ş yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı ... İnş. San. A.Ş.'ye ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      T.26.12.1997, E.1997/7580; K.1991/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Oysa mahkemece, bilirkişi heyet raporunda ki gayrımenkülün satış değeri ile ayıplı, eksik ifalı değeri ile eksik ayıplı imalat değeri arasındaki fark, hükme esas alınmıştır....

        taşınmazdaki 8. kat, 34 numaralı konutu 530.000,00 TL'ye satın aldığını, sözleşmede konutun teslim tarihi 31.03.2014 olduğu halde 2015 yılında teslim işleminin yapıldığını, konutta ve ortak yerlerle ilgili eksik ve ayıpları gerek teslimden önce gerekse teslimden sonra davalıya ihbar edildiğini, herhangi bir onarım veya tazminat yoluna gidilmediğini beyan ederek; satış esnasında sunulan ve satış sözleşmesinde belirtilen özellik ve niteliklerde olmamasından ve kullandıkça ortaya çıkan ayıp ve eksiklikler nedeni ile meydana gelen değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL'nin, binanın ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işlerden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 2.000,00TL'nin satış tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile bağımsız bölümdeki gizli ve açık ayıplı işler için 30.286,00 TL'ye, ortak alanlardaki gizli ve açık ayıplı...

        , satış tanımı broşürlerinde belirtilen ve gösterilen imalatlar arasında farklılıklarının olduğunun belirlendiği, uzman bilirkişilerce keşfe dayalı tanzim edilen raporda yapı net alan projesine göre 79,45 m² ve brüt alan 95,00 m², mutfak dolaplarında kısmen sıkıntılı malzeme kullanıldığı, balkon tavanında sıvadan kaynaklı kabarma ve dökülmeler olduğu, kapı ve pencerelerin tamamen kapanmamasının işçilik hatası olduğu, balkonda su giderinin bulunmayışı, park alanının sınırlı oluşu, konut projesinde yer alan sosyal donatılarının yapılmadığı, sosyal donatıların olmayışından kaynaklı değer kaybının % 15 olduğu, 156,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 51.000,00 TL, 95,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 36.000,00 TL olduğu, konut alanının vadedilenden küçük olması nedeniyle 100.000,00 TL farkın olduğu tespit edildiği, gerekçeli , denetime açık ve hükme esas alınabilir nitelikte usul ve fenne uygun bilirkişi doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı maddi zararın...

        İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taşınmazın ayıplı ve eksik imalatından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacının bu tazmin talebini elbetteki ayıplı işlerden kaynaklı değer kaybı niteliğinde anlamak gerekir. Davacı iş bu dava ile davalının istinaf dilekçesinde iddia ettiği gibi ''site ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için bedel talebinde bulunmamıştır. Belirtilmelidir ki, satış tarihinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri yürürlükte olup, uyuşmazlığın da bu kanunun ayıplı mal başlıklı 8 ila 12 maddeleri arasındaki düzenlemeler dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmektedir. Ayıplı mal, 6502 sTKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....

          Dava, davacının davalı TOKİ' den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece, hükme esas alınan 03.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda eksik alanın 0,70 m2 olduğu, meskende davacı yanca talep edilen 16 kalem işte imalatta bir takım göz ile hemen fark edilebilir nitelikte vasıfsız ve özensiz işçilik var ise de bunların meskende değer kaybına yol açmayacağı normal inşaat kusuru şeklinde tariflenmesi gerektiği belirtilmiş ve sonuç olarak eksik noksan ve gizli ayıplı imalat bulunmadığı, alan eksikliği de olmadığı mütalaa edilmiş, davacı bu rapora itiraz etmiştir....

            Tüketici Mahkemesi 16/05/2019 tarih, 2018/643 Esas, 2019/361 Karar sayılı "Davanın kabulü ile 19800 TL gecikme tazminatının dava tarihinden, 1796 TL gecikme tazminatının ıslah tarihi olan 10.04.2019 tarihinden itibaren, 10.000 TL eksik ayıplı iş bedelinin dava tarihinden, 19268 TL eksik ayıplı iş bedelinin ıslah tarihi olan 10.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, " kararı davacı ve davalılardan Emlak Konut Aş tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, hükmedilen eksik işler ve ayıplı işler bedeliyle kira bedellerinin eksik hesaplandığını, faizle ilgili hükmün hatalı olduğu gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....

            Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ortak alanlar ve davacılara ait bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler olduğu, bu işlerin bedelinin davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında satış sözleşmesi olup, davalı yüklenicinin sorumluluğu bu sözleşme hükümlerine göre belirlenmelidir. Dosya içerisinde taraflar arasındaki satış sözleşmesine rastlanılmamıştır. Bu nedenle satış sözleşmesi dosyaya konularak hükümleri incelenip, satış sözleşmesinde satıcı yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine bir atıf olup olmadığı incelenip var ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı yüklenicinin taahhüt ettiği işlere göre eksik ve ayıplı iş talep edebilecekleri aksi halde satış sözleşmesindeki şartlar gözönüne alınarak sonuca gidilmelidir....

              UYAP Entegrasyonu