Mahkemece bilirkişi raporuna istinaden araçta gizli ve ayıplı imalat olduğunun kabulü ile aracın davalılara iadesi koşulu ile aracın misli ile değiştirilmesine,aynen teslim mümkün olmazsa ,fatura bedeli olan 30.090 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, valının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun/4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan verdiği bedelin iadesini veya ayıp nispetinde bedelin tenzilini veya ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını veya aracın yenisi ile değiştirilmesi haklarından birisini tercih edip isteme hakkına sahiptir.Davacıda açtığı dava ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.Bu haklar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/378 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacıya ait -----adresinde bulunan konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajını yaptığını, karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak bazı sövelerin düşmeye başladığı gibi bazı sövelerde de sarkmalar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından davalı yandan bu hasarın giderilmesini talep etmişse de davalı tarafından hasarın giderilmediğini, davacının sövelerde ortaya çıkan ayıbı ve bu ayıbın giderilmesi için gereken imalat bedelinin belirlenmesi için --- tespit talebinde bulunulduğunu, davalının eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini...

sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğun diğer davalı ---- olduğunu, müvekkili olan davalı şirketin satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi garanti ya da üçüncü kişinin fiili taahhüdü de söz konusu olmadığını savunmuş, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, husumet yokluğundan davanın reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliği üzerinden, üründeki ayıplar da belirtilerek ürünün iadesi ve ödenen bedelin de taraflarına ödenmesi İhtar edildiği, 20.01.2020 tarihinde ara buluculuk işlemlerinin başlatılıp 14.02.2020 tarihinde sona erdiği, 14.05.2020 tarihinde zamanaşımı dolmadan dava açıldığı , denetime açık, hüküm kurmaya elverişli, yerinde inceleme yapılan tespit dosyası, servis kayıtları da dikkate alınarak oluşturulan bilirkişi heyeti raporundan da 12.03.2019 tarihinde teslim edilen ... isimli Ahşap (kapı) İşleme Makinası’nın davacı talebini karşılar şekilde olmadığı gibi, makinadaki sorunların ise makinanın çalıştırılması ile sonradan ortaya çıkan ve de davacının üründe beklenen faydayı sağlayamayacak şekilde sorunlar olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen ürünün gizli ayıplı bir ürün olduğu ve davacının dava konusu üründe beklenen faydayı almasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, Ankara 37....

Şti'nden satın alınan taş kırma makinesinde açık ayıp niteliğinden olmayan ve sekiz günlük inceleme süresinde tespit edilemeyen kullanımla ortaya çıkan makinenin üretim hesabından kaynaklı kayışlarının yanması şeklinde bir ayıp ortaya çıktığını, üretimden kaynaklı ayıp nedeniyle makinenin çalışmadığını, makinenin teslim alınmasının ardından müvekkili şirket görevlileri tarafından gerekli incelemeler yapıldığını ancak herhangi bir ayıp tespit edilemediğini, makine son derece dikkatli ve özenli kullanılmasına ve gerekli bakımlarının yapılmasına rağmen 2017 yılı Ağustos ayının sonlarına doğru kayışlarında problem ortaya çıktığını, bu kadar kısa süre içerisinde makinenin kullanılamaz duruma gelmesinin kullanımdan kaynaklı olmasının mümkün olmayacağını, üretimden kaynaklı olan ayıbın makinenin kullanılmasından sonra tespit edildiğini, daha sonra her iki davalıya ayıbın ihbarı için Ankara .... Noterliği tarafından ihtar çekildiğini, ancak davalı ... Ltd....

Dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında aracın mevcut durumda ayıplı olup olmadığı tespit edilememiştir. 16/12/2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunun 3. sayfasında, araçtaki ayıbın niteliği ve kaynağının tespitine yönelik lift mekanik testinin yapılması için, davacı şirket yetkilisi ve davalı şirketler temsilcilerinin katılımı ile test mahalline gidildiği, aracın da test için hazır edildiği halde, davacı şirket yetkilisinin söz alarak ''araca bir anahtar dahi değdirtmem'' dediği iddia edilmiştir. Ancak dosya arasında aracın incelendiğine dair keşif tutanağı olmadığı gibi davacı şirket yetkilisinin lift mekanik testine itiraz ettiğine ilişkin yazılı bir beyanının da bulunmadığı anlaşılmaktadır....

giderilmesi için başvuran davacıya, 31.05.2021 tarihine randevu verildiğini, randevu günü aracını davalının servisine götüren davacıya, problemin çözülemediği, arızanın lastikten kaynaklı olduğu ve aracı ......

Takip borçlusu tarafından imzalanan konut finansman sözleşmeleriyle, bireysel finansman kredilerinin teminatının da bedeli paylaşıma konu taşınmaz olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, davalı bankanın, konut kredi sözleşmesi kapsamındaki alacağı yanında bireysel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için de taşınmazın satış bedelinden pay alabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Dairemiz bozma ilamında, sadece kredi kartından kaynaklı alacağın ipotek kapsamında olmadığı belirtilmiş olup, bozma ile oluşan usuli müktesap hakka da aykırı olarak, hüküm tesisi doğru olmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olaya gelince; davacı, yanlar arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesi konusu bağımsız bölümde sonradan ortaya “gizli ayıplar” çıktığını ileri sürerek öncelikle satış sözleşmesinden döndüğünü bildirmiştir. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış ve yapılan keşif sonrasında taşınmazın duvarlarının alt kısımlarında, döşemelerdeki imalatlarda sudan ve nemden kaynaklı bozulmalara olduğu tespit edilmiştir. Bunun sebebinin ise suyun zemin suları ve bina çevresindeki suların toplanıp bina temelinden veya duvarlarından taşınmazın iç duvarlarına etki ettiği, bina dış duvarlarındaki ve temelindeki drenaj ve yalıtımın yeterli olmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....

den tahsiline ilişkin olduğunu, Yerel Mahkeme kararında ticari dava olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevli olmadığına ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verdiğini, Anadolu 2.Tüketici Mahkemesinin 2019/690 E. - 2020/890 K. sayılı kararının gerekli görüldüğü takdirde yapılacak duruşmalı istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olarak belirlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: taşınmaz satış sözleşmesine dayalı ipoteklerin fekki, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine iliştindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....