A.Ş.’den 124.850-TL bedelle 09/04/2004 tarihli “Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.617-TL’ye çıkarmıştır. Davalı ... İnşaat..A.Ş., davalı Toki’ye vekaleten satış yaptıklarını, hukuken taraf olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, satılan taşınmazda ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
A.Ş.’den 636.000-TL bedelle Nisan/2005 tarihli “Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 46.757-TL’ye çıkarmıştır. Davalı ... İnşaat..A.Ş., davalı ...’ye vekaleten satış yaptıklarını, hukuken taraf olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, satılan taşınmazda ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
A.Ş.’den 160.730-TL bedelle 15/06/2006 tarihli “Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.126-TL’ye çıkarmıştır. Davalı ... İnşaat..A.Ş., davalı ...’ye vekaleten satış yaptıklarını, hukuken taraf olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, satılan taşınmazda ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalının savunmalarında belirttiği Yunuseli, Kestel ve Balat şantiyelerinde davacı tarafından yapılan işlerin eksik veya ayıplı olup olmadığı hususundadır. Davacı, davalı için yaptığı işlerden kalan 45.003,00.-TL alacağının ödenmediğini ileri sürüp 29/5/2017 tarih ve 69408 seri numaralı KDV dahil 60.003,00.-TL tutarlı faturaya dayanarak 45.000,00.-TL ve ferileri için takip başlatmıştır. Davalı eksik ve ayıplı işler için takas mahsup talebinde bulunarak davacıdan kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle tanık olarak beyanı alınan 3.kişilere yapılan ödemelerin davacı alacağından indirilmesini istemiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta ise de davalı tarafından yapılan işlere ve talep edilen bakiye iş bedeline bir itiraz bulunmamaktadır. Davalının itirazı davacının yaptığı işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olduğuna ilişkindir....
ne karşı davanın husumet yokluğundan reddine, 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının kira alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tapu devri yapılan konutun site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlarında tespit edilen niteliklerine aykırı yapıldığını, halen inşaat aşamasında bulunan ve iskan izni bulunmayan konuttan beklenen hiçbir faydayı sağlamadığını belirterek konutun satış bedelinin %50'si oranındaki ayıplı mal ve kira bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. İle davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmaması nedeni ile husumet nedeni ile davanın reddine, davalı ... aleyhine 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeline hükmedilmiş, kira alacağı talebi reddedilmiştir....
Toplu Konut İş. Ltd. Şti.'ne inşa ettireceği “... ... Toplu Konut Projesi”' nden 27.07.2006 tarihinde satın aldığı bağımsız bölümün 2007 yılında teslim aldığını, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendikten sonra davalıya ihtar çektiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, satın aldığı dairedeki eksik ve ayıplı imalatlar nedeni ile satış bedelinden bedel indirimi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı dairesi ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalatların bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayıp ve kusurlu imalatlar nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....
nin bu borcunu hukuki ayıplı (ipotek ve hacizli) olarak yerine getirdiğini ileri sürerek ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, tapu kaydındaki ipoteklerin ve varsa hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmazlara ait tapu senetleri ve Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısının incelenmesinde; dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
numaralı bağımsız bölümü 20.2.2008 tarihli sözleşme ile satın aldığını, konutun 19.1.2009 tarihinde de teslim edildiğini, reklam, ilan ve internet sitesinde projenin 2009 yılı sonunda tamamlanacağı 10 adada konut ve 3 adada alışveriş ve eğlence merkezi olacağı 5280 konut ve 800 adet işyeri ile olimpik yüzme havuzu tenis kortu, sağlık eğitim vs. sosyal tesislerin yapılacağının taahhüt edildiğini ancak taahhüdün yerine getirilmediği gibi, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğununun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazla hakları saklı kalarak gizli ayıplar yönünden 5.000 TL. eksik ifa yönünden 16.000 TL. olmak üzere toplam 21.000 TL.nin satış bedelinin ödendiği tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile...
Blok ... numaralı bağımsız bölümü 22.6.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığını, konutun 23.12.2008 tarihinde de teslim edildiğini, reklam, ilan ve internet sitesinde projenin 2009 yılı sonunda tamamlanacağı 10 adada konut ve 3 adada alışveriş ve eğlence merkezi olacağı 5280 konut ve 800 adet işyeri ile olimpik yüzme havuzu tenis kortu, sağlık eğitim vs. sosyal tesislerin yapılacağının taahhüt edildiğini ancak taahhüdün yerine getirilmediği gibi, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğununun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazla hakları saklı kalarak gizli ayıplar yönünden 6.000 TL. eksik ifa yönünden 16.000 TL. olmak üzere toplam 22.000 TL.nin satış bedelinin ödendiği tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş...
