Hal böyle olunca mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi heyetinden “gizli ayıp” olarak nitelendirilen imalatlara ilişkin ayıpların tek tek neler olduğunun belirlenerek, ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda ayıpların niteliği ve ortaya çıktıkları (kullanım ve mevsimlerdeki ..., kar, güneş ve ısı durumları dikkate alınarak bu ayıpların ne zaman oluştuğu ya da oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki bir tüketicinin ne zaman farkedebileceği) zaman dilimi ve tarafların delilleri dikkate alınarak taraf ve yargı denetimine esas gerekçeli ek rapor tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Davacının temyizi yönünden kabule göre de, davacı eldeki dava ile satın aldığı konutta ve konutun bulunduğu ortak alanlarda bazı eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların...
Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilam hükmünün icrasının, istinaf incelemesi neticelenene kadar geri bırakılmasına, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 Tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilamının, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talepleri gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ifa nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;somut uyuşmazlığın TKHK a eklenen 73/A maddesinde belirtilen zorunlu arabuluculuk faaliyeti dışında tutulan dava türlerinden olmadığını; eksik iş ve ayıp işlerden kaynaklı bedel indirimden kaynaklı olmasına bağlı olarak dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verildiğini, Yerel mahkemenin vermiş olduğu karar kanuna ve uygulamaya aykırı olduğunu verilen kararın ortadan kaldırılarak davanın kabulünü talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı alacak istemidir. 6502 sayılı yasanın 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 73/A maddesi uyarınca ; Tüketici mahkemesinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Kat, 17 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacıya teslim edilmediğini, noter aracılığı ile davalılardan eksik işlerin tamamlanması için gerekli bedeller ve dairenin teslim edilmemesi nedeniyle bugüne kadar işlemiş ve teslim tarihine kadar işleyecek kira bedellerinin, tazminat ve sair her türlü hak ve alacaklarının derhal ödenmesinin ihtar edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; 5.000,00 TL gecikme tazminatının ise teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline teslimi yapılan dairenin davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki taahhütlere uygun olmadığını, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, davalı kooperatif ve davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarını yerine getirmediklerini ileri sürerek teslimi yapılan dairedeki eksik ve ayıplı imalatlar ile değer kaybı nedeniyle 12.000 TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla teslim tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödenmesini, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 33.100 TL ye artırmıştır....
Davacı iş sahibi, sözleşme ile imâli kararlaştırılan işlerden bir kısmının eksik bırakıldığı bir kısmının ise ayıplı yapıldığını ileri sürerek bedellerinin ödetilmesini istemiştir. Davalı yüklenici diğer savunmaları yanında sözleşmede tespit edilen iş bedelinden 1.087,00 TL’nin ödenmediğini de bildirmiştir. Eser sözleşmesi ilişkisinde işin yapılıp teslim edildiğini yüklenici, bedelinin ödendiğini ise iş sahibi kanıtlamak zorundadır (BK.364.m.). Davacı iş sahibinin sözleşmeye dayanarak yapımı kararlaştırılan işlerden bir kısmının eksik ve ayıplı yapıldığını beyanla bunların giderilme bedelini isteyebilmesi için öncelikle kendi edimini yerine getirdiğini kanıtlaması gerekmektedir (BK.81.md.). Ne var ki davalının iş bedelinin eksik ödendiğine dair bu savunmasına karşın davacı iş sahibi iş bedelinin tümünü ödediğini ileri sürdüğü delillerle kanıtlayamamıştır....
eksikliği dışındaki diğer eksik ve ayıplı imalatların da incelenerek değerlendirilmesini talep etmiştir....
Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik iş ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
raporda nispi hesap yöntemi kullanılarak eksik ayıplı iş bedelinin 29.268,00 TL olarak öngörüldüğü, teslim tutanağında dava hakkının açıkça saklı tutulması nedeniyle açık ayıp niteliği olsa bile dava zaman aşımı süresinin dolmadığı, bu nedenlerle gerek yoksun kalınan kira gerek ayıplı ve eksik ifaya yönelik davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği ve muhataplarına usulünce tebliğ edildiği, davalıların yapılan sözleşme dikkate alındığında müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bağımsız bölümün davalılardan Emlak Konut garantörlüğünde inşa edildiği ve yüklenici firma ile birlikte sorumluluğunun bulunduğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı eldeki davada, davalı şirketin site içinde yapması gereken bir kısım sosyal tesisleri hiç yapmadığını, bir kısmının ise ayıplı olarak imal edildiğini ileri sürerek bu durumun dairenin değerinde meydana getirdiği değer kaybını istemiştir. Taraflar arasındaki daire satış sözleşmesi 6.3.2002 tarihli olup, eldeki dava ise 17.1.2008 tarihinde açılmıştır. 4077 sayılı yasanın 4/4.maddesinde ayıplı olarak imal edilen konutlardan dolayı zamanaşımı 5 yıl olarak belirlenmiştir. Hiç imal edilmeyen işlerden dolayı ise, 4077 sayılı yasada zamanaşımı süresi öngörülmemiş olup, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu için BK.nun 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi geçerlidir. Bu itibarla, davalının hiç imal etmediği işlerden dolayı zamanaşımı süresinin dolmadığı benimsenerek, öncelikle davalı tarafça yapılması gerekirken, hiç imal edilmeyen imalatların neler olduğu belirlenerek, bu imalatlara ilişkin olarak işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir....
