Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T1 ile T7 Danışmanlık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Beşiktaş 6. Noterliğinin 14.12.2015 tarih ve 48071 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile Beşiktaş 6. Noterliğinin 26.11.2019 tarih ve 37692 yevmiye numaralı, Beşiktaş 6....

Davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davalı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. (TBK 117.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, ..... 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamaz. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz....

iade edilmeyip ödemesi yapılmayan 20/11/2014- 20/12/2014 ve 20/01/2015 vadeli her biri 1.168,18 TL bedelli bonoların karşılığının kalmaması nedeniyle iptali ile bu senetlerden dolayı borçsuzluğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....

Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....

Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi :24.12.2013 Numarası :2013/171-2013/763 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı işsahibi, davalı yüklenicidir....

. - DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Konut Kesin Maliyeti Ve Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kooperatif konut kesin maliyeti ve gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılında dava dışı *** Ltd. Şti.'...

Davacının geç ve ayıplı teslim nedeniyle 30/11/2015 tarihinden (sözleşmede belirtilen teslim tarihi) 23.3.2016 tarihine kadarki dönem için gecikme tazminatı (emsal kira bedeli) isteyip isteyemeyeceği hususuna gelince ise; hükme esas alınan 16.7.2019 tarihli raporda da belirtildiği üzere, taşınmazın tesliminde 2 ay 16 günlük bir gecikmenin olduğu, sözleşmenin 4.c maddesi ile konutun, kararlaştırılan ve sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi durumunda ve bu gecikmenin 150 iş gününden fazla sürmesi halinde, satıcının 150 iş gününün bitiminden itibaren işlemek üzere konutun KDV hariç peşin satış fiyatının % 0.3 (binde üç) oranında aylık gecikme cezasını fiili teslim tarihinde alıcıya ödeneceği belirlenmiş olması karşısında, gecikme süresinin 150 günü aşmaması nedeni ile gecikme bedeli talebinin haklı dayanağının olmadığı; kaldı ki, tespit edilen ayıplı işlerin (camlarda çizik, kapılarda sorun vs.) dairenin kullanımına-ikamete engel teşkil edecek nitelikte önemli ölçüde olmadığının...

DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 21/01/2022 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

Oysa dosyada bulunan sözleşme ve bonoları davacı ... asıl borçlu sıfatıyla imzlamıştır. O halde mahkemece, davacı ...’nin de asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı bonolar nedeniyle takip tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, davacı ...’nin menfi tespit istemi yönünden davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3- Bozma şekil ve sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Tarafların iddia ve savunmaları, 28/03/2019 tarihli elektrik satış sözleşmesi ve eki niteliğinde olan 22/03/2021 tarihli zeyilname, bilirkişi raporu, 30/03/2022 tarihli fatura ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; elektrik satış sözleşmesi ve zeyilname kapsamında davalı tarafından davacıya düzenlenen 30/03/2022 tarihli ve 235.537,19 TL bedelli faturanın sözleşmeye aykırı bir şekilde düzenlendiği, bu nedenle fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen fatura bedelinin iadesi istemi ile eldeki menfi tespit ve istirdat davasının açıldığı, sözleşmenin 5 ve 6.maddeleri ile zeyilnamenin 4.maddesi nazara alındığında davalı tarafından düzenlenen 30/03/2022 tarihli faturanın anılan maddelere uygun bir şekilde hazırlandığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere uygulanan gecikme zammı miktarının da taraflar arasındaki sözleşme ve zeyilname hükümlerine uygun olduğu kanaatine varılmakla...