un borcuna kefil olduğu 31.03.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapatıldığı,daha sonra asıl borçlu ... ile imzalanan 14.02.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinde davacının kefaletinin bulunmadığı davacının kendi adına kullandığı (28.05.2007 tarihli) kredinin de 28.05.2012 tarihinde ödenerek kapatıldığı, davacının 14.02.2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumluluğunun bulunmadığı davalının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği gerekçeleri ile asıl davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın kabulüne 28.05.2007 tarih 8083 yevmiye no lu ipoteğin fekkine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekili davacı banka şubesi tarafından dava dışı ...'...
Davalı vekili, kredi borcu her ne kadar ödenmiş ise de, ipotek borçlusu ...’in ...’tan kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin fek edilmediğini, ipotek senedinin 1. maddesinde “İpotek veren ve kredi alanın sair bankacılık işlemlerinden asalet, kefalet ve garanti sözleşmesinden veya bankaya tevdi edilen ve edilecek senetlerdeki sorumluluklarından doğmuş ve doğacak borçların teminatı” olduğunun yazılı bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, aynı Yasaya 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasanın 24. maddesi ile eklenen 10/B maddesinde ise; “Konut Finansmanı Sözleşmeleri” de bu yasa kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....
Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, aynı Yasaya 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasanın 24. maddesi ile eklenen 10/B maddesinde ise; “Konut Finansmanı Sözleşmeleri” de bu yasa kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....
Dava, kredi borcu teminatı olarak davalı yararına tesis edilen ve borç ödendiği halde kaldırılmayan ipoteğin fekki istemine ilişkin olup mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere davacı tarafça davalı bankadan 450.000,00 TL tutarlı konut kredisi kullanılmış olup ilgili kredinin tüm taksitleri davacı tarafça ödenmek suretiyle kredi borcu kapatılmıştır. İhtilaf davalı tarafça, iş bu kredinin teminatı olarak davalı lehine konulan ipoteğin, ipotek fek harcı ile ipotek fek ücretinin davacı tarafça ödenmediği gerekçesiyle kaldırılmamasından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafça dosyaya sunulan dekonttan anlaşıldığı üzere ipotek fek harcı ödenmiş olup, davalı tarafça talep edilen ipotek fek ücretinin ise, kredinin verilebilmesi için gerekli olan zorunlu giderler arasında yer almadığından, 13. Hukuk Dairesinin içtihatlarıyla sabit olduğu üzere, yasal dayanağı bulunmamaktadır....
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup dava konusu ipotek akdinde sadece kredi borçlarının değil, bunun dışında ''Uzun süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, tüketici kredisi sözleşmeleri ve genel kredi taahhütnameleri/genel kredi sözleşmeleri ile bundan böyle tevdi edeceği uzun süreli konut destek kredisi sözleşmeleri ve genel kredi taahhütnameleri/genel kredi sözleşmeleri uyarınca ve üçüncü kişiler tarafından ... ile ilgili olarak bankaya veya bankanın diğer şubelerine ve...Şubesi'ne tevdi edilmiş ve bundan böyle tevdi edilecek kefaletler uyarınca...'ya banka veya bankanın ... tarafından açılmış ve/veya açılacak nakdi ve gayrinakdi ''kısa , orta ve uzun vadeli '' her türlü kredilerden ötürü ve her ne suretle ve her ne sebeple olursa olsun,...'...
AŞ.nin davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere asıl borç ve faizleri ile birlikte 1.000.000,00 TL limit ile ipotek tesis ettiği , 10.02.2015 tarihinde ipoteğin tesisine esas kredi borcunun tamamen ödendiğinden bahisle ipoteğin fekki için davalı bankaya müracaat ettiği, davalı bankanın ipoteğin fekki yazısının hazırlamış iken ipoteği fekketmediğinin daha sonra kendileri tarafından öğrenildiğinden bahisle ipoteğin fekki talepli olarak iş bu davayı açmış ise de yaptırılan incelemede ipoteğin fekki istenen 10.02.2015 tarihinde lehine ipotek tesis edilen dava dışı kredi borçlusu......
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının müvekkili bankadan 17/05/2013 tarihinde konut kredisi kullandığını, çektiği kredi karşılığında Adana ili, Çukurova ilçesi, Şambayatı Köyü, 11341 Ada, 1 Parselde kayıtlı DG-12/B blok, Kat 5, 11 Nolu bağımsız bölüm üzerine müvekkili banka lehine 17/05/2013 tarihli 13101 Yevmiye nolu ipoteğin tesis edildiğini, davacının her ne kadar kredi tutarının ödemesini tamamlamışsa da ipoteğin kaldırılmasını usulüne uygun şekilde talep etmediğini, ipotek terkininin ne şekilde gerçekleşeceğini, krediyi almış olduğu şubeden sözlü olarak sorduğunu ancak kendisine iletilen "İpotek Fek Talimatı " nı imzalamadığını, ipoteğin fekki talimatının girilmekte olduğu devlet ağının, otomatik şekilde talep ettiği 30,60- TL fek harcının kendi hesabından alınmasına ilişkin yazılı izin vermediğini, davacının ilgili ihtarnamesinin tebellüğ edildiği tarihten itibaren yapılan görüşmelerin netice vermediğini, müvekkili bankanın yönetim onayı ile ilgili harcın bedelinin, kredinin alındığı...
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödendiğinin uyuşmazlık dışı olduğu, davalı bankanın ipoteğin fekki için davacıdan istediği fek bedeli olan 556, 50 TL’nin yasal dayanağının gösterilmediği, ipoteğin fekki için tapuda yapılması gereken masraftan taşınmaz maliki sorumlu ise de, kredi alacağı sona eren davalı bankanın kredi borcunun teminatı olarak alınan ipoteğin fekki için ilgili tapu sicil müdürlüğüne yazı yazması gerektiği, dayanağı gösterilmeyen 556,50 TL’nin ödenmediğinden bahisle uyuşmazlık çıkararak fek yazısı yazmayan davalı bankanın kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
