HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1134 KARAR NO : 2023/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/588 ESAS - 2022/145 KARAR DAVA KONUSU : KONUT EDİNDİRME SÖZLEŞMESİNİN FESHİ VE ÖDENEN HİZMET BEDELİNİN İSTİRDATI KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/588 Esas, 2022/145 Karar sayılı 08/03/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.11.2019 tarihinde Vade Ortası isimli sistemi konu alan konut edindirme projesi kapsamında sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca her iki taraf da bir takım borç ve yükümlülük altına girdiğini, sözleşme gereğince 20.000 TL olarak...
konut edindirme ise de, müvekkilinin bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katıldığını ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödenmekte olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesinin “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir suretle iade edilmez” şeklinde olduğunu, müvekkilinin hayır kurumu olmadığından ücret almadan hizmet sunmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve müvekkili şirket ile 01.06.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında 200.000,00- TL bedelinde bir konutun finanse edilmesini istediğini ve 20.300,00- TL organizasyon ücreti ödemeyi kabul ettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katıldığını ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmet bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini...
Mahkemece, "...Dava, taraflar arasında akdedilen 30/07/2019 tarihli konut edindirme sözlemesinin feshi nedeniyle davacı tarafından ödenmiş olan organizasyon bedeli, peşinat ve aylık taksitlerin iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1- k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden ticari şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu sözleşme, birden fazla katılımcının davalı satıcının organizatörlüğündeki birikim sistemine katılımı neticesinde elbirliği sistemiyle konut edindirme amacına yönelik olup, taşınmaz devrine veya satımına ilişkin bir sözleşme içermemektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılarak isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, yani müvekkilinin konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan konut edindirme sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davaya konu "Tasarruflu Erken Teslim" Konut Edindirme Sözleşmesinin 7.maddesi incelendiğinde; organizasyondan ayrılmak isteyen iştirakçinin bir dilekçe ile şirket merkezine müracaat edeceği, şirketin müracaatı işleme koyarak iştirakçinin ödediği organizasyon katılım bedeli hariç varsa peşinat ve ödenmiş taksitlerin toplamının iştirakçinin vereceği banka hesabına iade edileceği, bu bedele herhangi bir vade farkı/faiz ilave edilemeyeceği, iştirakçinin organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan edeceği belirtilmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçiler birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, davalının konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların da davalı şirketle bir alakası bulunmadığını, davacının davayı ikame ettiği tarihte de yürürlükte olan 6361 sayılı Kanun doğrultusunda organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, davalının hayır kurumu olmadığından ücret almadan hizmet sunmasının mümkün olmadığını, 6361 s....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Fıkrası ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışma bedeli adı verilen organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu beyanla; arz ve izah edilen sebepler ve resen tespit edilecek hususlar neticesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, "...mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; Talep, Cevap, Konut Edindirme Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmesinde ; davacı vekili dava dilekçesi ile Samsun İcra Müdürlüğü 2021/101504 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin organizasyon bedeli olan 27.542,00 TL üzerinden devamına, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davacı ile davalı arasında 18/10/2019 tarihinde "Fırsat Kampanya" Konut Edindirme Sözleşmesinin" düzenlendiği, sözleşmenin tanımı ve kapsamı başlıklı kısımda , "peşin ödeme ile konut edinme imkanı olmayan iştirakçileri, şirketin oluşturduğu ve güvencesi altına aldığı gruplara dahil etmesi ve oluşturulan gruplarda aşağıdaki şartlarla üyelerin birbirini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak, iştirakçinin sözleşme şartına aynen uyması, katıldığı konut kampanyası bedelini ödemesi şartıyla iştirakçiyi konut sahibi yapması ve bu konuda uygulanacak esasları belirlemektir..."...
