"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydına bağlı taşınmazda TMK.' nun 737.maddesine dayalı olarak komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi ve komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kısım hariç) 4722 Sayılı TMK'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görüleceği hususu dikkate alındığında; eldeki aile konutu ile ilgili tasarruftan kaynaklı davada talebin 4721 Sayılı TMK'nun eşlerin temsil yetkisini düzenleyen 188. Maddesi ve Aile Konutu başlıklı 194. maddesi ile çözümleneceği, dolayısıyla istemin aile hukukuna ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın niteliği gereği Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerektiği, Asliye Hukuk Mahkemesi ve Aile Mahkemesi arasında görev ilişkisi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, görev yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş," şeklinde karar verilmiştir....
Kısım hariç) 4722 Sayılı TMK'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görüleceği hususu dikkate alındığında; eldeki aile konutu ile ilgili tasarruftan kaynaklı davada talebin 4721 Sayılı TMK'nun eşlerin temsil yetkisini düzenleyen 188. Maddesi ve Aile Konutu başlıklı 194. maddesi ile çözümleneceği, dolayısıyla istemin aile hukukuna ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın niteliği gereği Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerektiği, Asliye Hukuk Mahkemesi ve Aile Mahkemesi arasında görev ilişkisi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, görev yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş," şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmaza komşu, 11 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının yaptığı duvarın taşkın olduğunu, ayrıca yaklaşma mesafesini ihlal edilerek binaya bitişik vaziyette müştemilat yaptığını ve burayı mutfak olarak kullandığını, çıkan kokuların doğrudan binasına geldiğini, bunun yanında yatak odası olarak kullandığı alt katın güneşten istifade etmesini önlediğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/412 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : Milas 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/412 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : Milas 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nın "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir....
Bunlardan bazılarını şu şekilde sıralayabiliriz: Malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2005-17.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tespit, müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi; birleştirilen dava ise irtifak hakkına el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Mahkeme, asıl davada davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
