"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ......
Çeliktaş'ın askı ilan süresi içerisinde itiraz etdiği, .... kadastro müdürlüğü'nün 11.06.1990 tarihli cevabi yazısı ile de komisyonca henuz bir kararın verilmediği ,eldeki davanın ise komisyonca karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, bu halin kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmesini önlemesine göre, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. (HUMK.nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... (kapatılan) Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı çalışma alanındaki 513 parsel sayılı 36100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlikle edinme şartları oluşmadığından bahisle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının itirazı sonucu komisyonca, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 514 parsel sayılı 215800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmış, ... ve arkadaşları ile ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin itirazı sonucu komisyonca, yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 520 parsel sayılı 1256600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmış, ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin itirazı sonucu komisyonca yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ayrıca ..., ..., ... ile ..., ... ve ...’nun itiraz dilekçeleri de eklenmiştir....
Köyünde 1964 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarının komisyonca adı geçen köyde ilan edildiğine, dosyasına konması için köy ihtiyar heyetince düzenlenip orman kadastro komisyonuna verilmesi gereken askı ilan tutanağının köy ihtiyar heyetince düzenlenmemesinde ısrar edilmesi üzerine bu ilan belgesi yerine geçmek üzere 11.12.1964 tarihinde orman kadastro komisyonunca düzenlenen belgenin dosyasına eklendiğine, ilanın yapıldığının 10.12.1964 tarihinde ......
Köyünde 1964 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarının komisyonca adı geçen köyde ilan edildiğine, dosyasına konması için köy ihtiyar heyetince düzenlenip orman kadastro komisyonuna verilmesi gereken askı ilan tutanağının köy ihtiyar heyetince düzenlenmemesinde ısrar edilmesi üzerine bu ilan belgesi yerine geçmek üzere 11.12.1964 tarihinde orman kadastro komisyonunca düzenlenen belgenin dosyasına eklendiğine, ilanın yapıldığının 10.12.1964 tarihinde ......
Köyünde 1964 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarının komisyonca adı geçen köyde ilan edildiğine, dosyasına konması için köy ihtiyar heyetince düzenlenip orman kadastro komisyonuna verilmesi gereken askı ilan tutanağının köy ihtiyar heyetince düzenlenmemesinde ısrar edilmesi üzerine bu ilan belgesi yerine geçmek üzere 11.12.1964 tarihinde orman kadastro komisyonunca düzenlenen belgenin dosyasına eklendiğine, ilanın yapıldığının 10.12.1964 tarihinde ......
Taşınmazın sınırında orman bulunması ve asliye hukuk mahkemesinden devredilen 1959/132 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi açık bulunduğu gerekçesi ile dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Oysa, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca belirlenen iş bölümü çizelgesinde Dairemizin görev alanı konusunda "Orman İdaresi ya da Hazinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan kadastro tesbitine itiraz davaları"ndan söz edilmektedir. Bu nedenlerle temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dairemizle, 16. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir....
Uyuşmazlık; 21.03.2014 tarih ve 2014/71 sayılı …Valiliği Devir, Tasfiye, Paylaştırma Komisyon kararının uygulanması sırasında, devredilen taşınmazların ada/parsel numaralarının belirlenmesine yönelik Valilikçe tesis edilmiş uygulama işlemi ve buna yönelik yapılan itirazın reddi işleminden kaynaklanmaktadır....
Kadastro Mahkemelerinde dava tesbit maliki, tesbit maliki komisyonca değiştirilmiş ise komisyon kararıyla adına tescil kararı verilen kişi veya kuruluş aleyhine açılır. Tesbit tutanağında malik olarak ismi yazılı bulunmayan veya komisyonca adına tescil kararı verilmeyen kişi veya kuruluşlar aleyhine dava açılamaz. Dava açılması halinde bu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. İncelemeye konu kararda davalı olarak gösterilen Tapu Kadastro Müdürlüğü tesbit maliki olmadığı gibi komisyonca adına tescil kararı verilen kişi veya kuruluş durumunda da değildir. Bu durumda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Rıfat Demir vs. vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen... Vs. vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 27 parsel sayılı 701.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Nisan 1316 tarih 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtları ve irsen intikal nedeniyle 1/3’er hisseli olarak ...oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir....
