HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/188 Esas KARAR NO: 2021/2058 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2016/186 E. - 2018/327 K....

nün 29/10/2009 tarihinde sigortalılığı tespit edilememiştir ve iddia edilen olayın 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi çerçevesinde iş kazası olduğuna dair bir tespit yapılamamıştır" demek suretiyle, meydana gelen kazanın iş kazası olmadığı tespit edildiğini, ilk derce mahkemesi hiçbir delil toplamadan, tanıkları dinlemeden karar vermiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, kararın müvekkil lehine kaldırılması gerektiğini, İlk derece mahkemesinin müvekkili ... yönünden neden davayı kabul ettiği de anlaşılamadığını çünkü müvekkili ... diğer davalı yanında sigortalı çalıştığını, işveren vasfı olmadığını, V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, 29/10/2009 tarihinde, davacının, mutfak mobilyası montajı için gittiği “...Sok, No:14 Sultanbeyli ...” adresinde bulunan evde, evdeki mobilyalardan birinin yerinin değiştirilmesi sırasında; mobilyanın cam kapağının sağ kolunun üzerine düşmesine bağlı olarak, sağ bileğinden yaralandığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemi olup Mahkemece davanın...

Hukuk Dairesi         2016/5162 E.  ,  2019/1524 K....

Hukuk Dairesi         2012/9759 E.  ,  2013/5517 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, iflas eden ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu sürücünün vefat ettiğini, müvekkilinin ise yaralandığını, kolunun bir kısmının koptuğunu belirterek 1.568,00 TL tedavi gideri ile 8.432,00 TL protez bakım ve değişim gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, KTK'nin 109. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1687 KARAR NO : 2023/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/439 E. - 2023/159 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Bakanlık tarafından müvekkili firmaya 20/12/2022 tarihinde tebliğ edilen 01/12/2022 tarih ve E-20996690- 553.03.197899 sayılı yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştiler. SAVUNMA : Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın yasal süre içerisinde açılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini" savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/400 KARAR NO : 2023/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/743 ESAS, 2022/1253 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 26/12/2022 Tarih, 2022/743 Esas, 2022/1253 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T6 tarafından müvekkiline 6356 sayılı yasanın 43....

Hukuk Dairesi         2012/15149 E.  ,  2013/9553 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.04.1994-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve söz konusu tarihler arasındaki prim borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın prim borcunun tespiti istemi yönünden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 01.04.1994-04.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Ceza Dairesi         2015/4022 E.  ,  2015/7223 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, müşteki ve tanık ...'in beyanları ile olay tutanağına göre, müşteki ...'ın olay günü saat 03.30 sularında evinde uyumakta iken çıtırtı sesine uyandığı, sanığın elinde kendisine ait cep telefonunu ve kız kardeşine ait cüzdanını gördüğü, sanık pencereden atlayacakken kaçmaması için müştekinin sanığı tutması üzerine sanığın müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde boğazını sıkıp ittirerek pencereden elindeki tanık ...'e ait bayan cüzdanı ile atladığı, sanığın atlama neticesinde iki kolunun kırıldığı, 24.04.2010 tarihli tutanakta olay yerine gelen polislerin sanığı yerde yatar vaziyette ve yanında müştekinin kız kardeşi ...'...

Ceza Dairesi         2015/4779 E.  ,  2016/6464 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 03/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü mağdur ...'nun kolunun arasında yer alan çantasını mağdureyim itekleyip yere düşürerek alan sanık ...'ın eyleminin yağma suçunu oluşturmasına rağmen delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Olay tarihinde sanık ...'ın mağdur ...'...

Ceza Dairesi         2015/11415 E.  ,  2015/27572 K....