Hukuk Dairesi         2020/1957 E.  ,  2021/2511 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.04.2019 tarih ve 2019/66 E. - 2019/289 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı şirket vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'...

-K A R A R- Davacı vekili,müvekkilinin 16.11.2010 tarihinde davalı ... yönetimindeki 16 BV 010 plakalı kamyonetin çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kolunun çıktığını ve alt çene kırığı nedeniyle çenesinin dağıldığını, iki kere ameliyat olduğunu çenesine iki adet implant takıldığını, ancak vücudunun kabul etmemesi nedeniyle çenesinin şiştiğini ve implantın çıkarıldığını, müvekkilinin tedavisinin altı aydan fazla sürdüğünü, bu süre içerisinde sadece sıvı gıdalar ile beslenmek zorunda kaldığını, şu an dahi çenesinin tam iyileşmediğini ve kaza sonrası çenesinin sakat kalması yanında dişlerinin döküldüğünü, kolunun çıktığını, ağır yük kaldıramadığını, kaza tarihinde aracın malikinin davalı ... olduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Ceza Dairesi         2013/6795 E.  ,  2013/29682 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6....

kapanmakta olan bariyeri dikkate almadan, önündeki araç gibi durup bariyerin kapanıp tekrar kendisi için açılmasını beklemeden aracın arkasından bariyer kapanırken geçişini sürdürdüğü sırada sevk ve idare hatası sonucu kontrolsüz şekilde kapanmakta olan bariyere çarptığı ve bariyer kolunun çarpma etkisi ile salınım hareketi yaparak yukarı yönde hareket ettiği olayda %100 kusurlu olduğu, davaya konu bariyer kolunun hasarlı parça-malzeme ve işçilik tutarı toplam tutarının KDV dahil 1.885,64 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın kaza tarihi itibarı ile serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, bariyer kolunun çarpma sonucu fonksiyonunu yerine getirmeye devam edip etmediğinin kaza sonrasına ait kamera kaydı sona erdiğinden anlaşılamadığı, bariyer kolunun kaza sonrası değişimine ilişkin fotoğraf ve video kaydı bulunmamakla birlikte sunulan video kaydı ve deliller kapsamında bariyer kolunun davalı araç sürücüsünün...

A.Ş. olduğu, meslek kolunun turizm, otelcilik ve konaklama faaliyetleri olduğu, davalının 18.10.2010'da ... Ticaret Sicili'ne tescil edilmekle kurulduğu, tam unvanının ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ olduğu, meslek kolunun makina ve ekipman olduğu, tarafların işletme konusunun ve meslek kolunun farklı olduğu, davalının ... merkezli ... firmasının distribütörü ve yetkili satıcısı olduğu, ... firmasının kesim ve dijital baskı makinelerinin satışını yaptığı, ... firmasının 1987 yılında ...'da kurulduğu, taraf unvanlarında sadece unvanların ilk kelimesi olan "..." ibareleri aynı olup, bunun dışında ek ve işletme konusunu gösteren ibarelerin de tamamen farklı olduğu, taraf şirketlerin faaliyet konuları ve dolayısıyla müşteri çevreleri de birbirinden bağımsız olduğu anlaşılmakla yukarıda açıklanan hükümler kapsamında davacının ticaret unvanının davalı tarafından haksız olarak kullanılmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....

Ceza Dairesi         2020/24445 E.  ,  2022/3326 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... adına kayıtlı olup katılan ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın sağ ön kapı kolunun zarar gördüğü somut olayda; katılan ...’ın oğlu olup olay anında araç içinde bulunan ...’ın suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı olmadığı gibi vekili bakımından verilen katılma kararı da hukuken geçersiz olacağından, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan müşteki ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2013/17688 E.  ,  2014/18151 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın balkon kapı kolunun kırıldığını beyan etmesi karşısında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir Davacı sigortalının davalıya ait maden ocağında yer altında tamirat işinde çalışırken geçiş sırasında elbise kolunun konveyörün motor kayışına takılması sonucu sol kolunun ezildiği ve daha sonra yapılan ameliyat ile sol kolunun omzundan kesildiği iş kazası sonucu %74 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda sigortalının %20 davalı şirketin %80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47....

nın 21.06.2013 günü kolunun kırıldığını, açık yarası olmasına rağmen davalı doktor tarafından hemen aynı gün alçıya alındığını, 3 gün sonra kontrole gelinmesi gerektiğinin doktor tarafından belirtildiğini, kolun morarması ve ağrıması üzerine hastaneye 23.06.2013 tarihinde yeniden gidildiğini, ancak tekrar eve gönderildiklerini, daha sonra kan toplaması ile hastaneye gidildiğini ve küçük ...'nın ameliyata alındığını, düşme sırasında ...'da bulunan açık yaraya toprak girerek mikrop kaptığını belirten davalı doktorun 19 Mayıs Üniversitesi Araştırma Hastanesine gönderdiğini, 24/06/2013 günü ...'nın kolunun kesildiğini, davalı hastanede çalışan davalı doktorun ihmali neticesinde kolunun kesildiğini, erken müdahale edilseydi kurtarabileceklerini söylediklerini, ...'...

nin 31.03.2022 tarihi itibariyle bir bütün olarak devre konu Kamyon ve Otobüs iş kolunun 411 Milyon TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı kanaatini bildirilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun "Kanuna karşı hile" başlıklı 356. Maddesinde; "(1) Şirketin tescilinden itibaren iki yıl içinde bir işletme veya aynın, sermayenin onda birini aşan bir bedel karşılığında devralınmasına veya kiralanmasına ilişkin sözleşmeler, genel kurulca onaylanıp ticaret siciline tescil edilmedikçe geçerli olmaz. Bu sözleşmelerin onaylanmasından ve tescilinden önce, bunların ifası amacıyla yapılmış olan ödemeler dâhil, her türlü tasarruf geçersizdir. (2) Genel kurul kararını vermeden önce, yönetim kurulunun istemi üzerine şirketin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesince atanacak bilirkişi, şirket tarafından devralınacak ya da kiralanacak işletme ve ayınlara değer biçer....