Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/18720 esas 2012/26716 karar sayılı ilamında ASSİST şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvaza olgusunun ortdan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. TELEKOM ve ASSİST arasındaki ilişkinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikarar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının tüm isteklerinin (birleşen dosyadaki dahil) değerlendirilmesi gerekir. Kaldı ki iş kolu tespiti kararından önce davalılar arasındaki iş ilişkisi muvazaalı kabul edilerek bozma kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/23470 E. , 2016/16527 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, Bakanlıkça tespit edilen iş kolu müvekkilimin ağırlıklı olarak yapmış olduğu hizmet türleri ve faaliyetlerini kapsamadığını müvekkil firmanın iş yerlerinde çalışan sayıları tespit edilerek yapılan faaliyetlerin yeniden belirlenmesi ve iş kolunun buna göre tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/11900 E. , 2013/31324 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
ERDOĞAN AKBAŞ DAVA : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekilinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın, 23 Aralık 2021 tarih ve 31698 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2021/165 sayılı kararında "Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi Tic....
Kamuya yararlı iş kollarının tespiti ve ihtiyaç bulunan alanlara hükümlülerin orantılı bir şekilde dağıtılması, bölge, işkolları ve hükümlü sayısı gibi faktörlere göre detaylı bir planlamayı gerektirdiğinden, bu hususun Denetimli Serbestlik ve Yardım merkezleri Müdürlüklerinin organizasyonu ve infaz hakimliklerinin denetiminde belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, İnfaz Kanunu’nun 105/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak iş kolunun gösterilmesi hukuka aykırıdır. IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında, ... 1....
Daire Başkanlığı 2019/6007 E. , 2022/1872 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/6007 Karar No : 2022/1872 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 20/07/2012 tarihinde İskenderun Devlet Hastanesinde dünyaya gelen çocuğunun doğumu esnasında uygulanan hatalı tedavi nedeniyle kolunun kırılmasında ve sinirlerinin zedelenmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
Hukuk Dairesi 2016/9646 E. , 2017/10803 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile tedavi giderinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemi ile tedavi giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Ceza Dairesi 2023/6047 E. , 2024/1442 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1591 E. 2015/1274 K....
Ceza Dairesi 2013/13004 E. , 2014/4345 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kamuya yararlı işte çalıştırılma kararında sanığın çalışacağı hizmet kolunun karar yerinde belirlenmesi infazı kısıtlayacağından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 11/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/8738 E. , 2014/2146 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Mahkemece, mülga 2821 sayılı Yasanın 4. maddesine dayalı iş kolunun tespitine ilişkin ilgili bakanlık kararının iptali istemine ilişkin dosyada verdiği davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş olup; inceleme; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
