Hukuk Dairesi 2011/2986 E. , 2011/12362 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Zile Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının davalı tarafından kolunun kırılması nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yargılama sırasında iş ve güçten kalma (Geçici iş göremezlik) nedenli maddi ve manevi tazminat istemi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince,talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Ceza Dairesi 2011/21927 E. , 2012/14839 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Uygulama : TCK'nın 89/4, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Tebliğname Düşünce : Bozma Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve müşteki ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 14.06.2007 tarihli talimat duruşmasında katılma talep eden müşteki ...'ın, suçtan zarar görmesi nedeniyle katılma istemi konusunda karar verilmemiş olan sıfatıyla CMK'nın 260....
TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; 1. Dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün sevgili oldukları, olay günü tartışma sırasında sanığın tabancasını çıkararak arabadan bir el ateş ettikten sonra tabancayı vites kolunun yanına koyduğu, olay anını gören bir tanık ya da olay yerini gösterir bir kamera kaydı bulunmadığı, sanığın anlatımına göre maktulün tartışma sırasında vites kolunun yanından aldığı tabanca ile kafasının sağ tarafına bir el ateş ettiği, otopsi raporuna göre kurşunun maktülün sağ şakağından sol şakağına doğru aşağıdan yukarı seyirli hareket ederek kafasının sol tarafından çıktığı, atışın bitişik atış olduğu, sanık aracın sol tarafında oturduğundan sanığın eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2161 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/1092 2019/567 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2023/3327 E. , 2023/6212 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Edremit İş Mahkemesi Taraflar arasındaki iş göremezlik oranı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; geçirdiği iş kazası nedeni ile iş göremezlik oranının tespitini, talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2054 KARAR NO : 2022/2096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İzmir 2....
İş kolu tespiti, işverence düzenlenen belgelere istinaden belirlenir. İlgililere tebliğ edilir. İlgililerin başvurusu üzerine işk olunun tespiti kararı oluşturulur. İş kolunun tespiti konusunda bakanlıkça alınmış bir karar olmadığı sürece iş kolu tespiti kararı bulunmadığından itiraz davası da söz konusu değildir. İş kolu tespitine ilişkin bakanlık kararı R.G.' de yayınlanır. Yayınlandıktan sonra ilgili tarafların 15 gün içerisinde iş kolu tespit kararına itiraz davası açmaları gerekir. Somut olayda, bakanlıkça verilmiş bir iş kolu tespiti kararı bulunmadığından, iş kolu tespitine itiraz davası açılması da söz konusu olmadığı için mevsimsiz açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İş kolu tespiti, işverence düzenlenen belgelere istinaden belirlenir. İlgililere tebliğ edilir. İlgililerin başvurusu üzerine işk olunun tespiti kararı oluşturulur. İş kolunun tespiti konusunda bakanlıkça alınmış bir karar olmadığı sürece iş kolu tespiti kararı bulunmadığından itiraz davası da söz konusu değildir. İş kolu tespitine ilişkin bakanlık kararı R.G.' de yayınlanır. Yayınlandıktan sonra ilgili tarafların 15 gün içerisinde iş kolu tespit kararına itiraz davası açmaları gerekir. Somut olayda, bakanlıkça verilmiş bir iş kolu tespiti kararı bulunmadığından, iş kolu tespitine itiraz davası açılması da söz konusu olmadığı için mevsimsiz açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ceza Dairesi 2016/3817 E. , 2020/10066 K....
