Yargıtay uygulamalarında projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin davalarda husumetin kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) bendinde yöneticiye kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevi verilmiştir. Bunun dışında somut olayda olduğu gibi kat malikleri kurulunca alınmış olan kararlara dayanılarak onaylı projeye aykırı olarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesi veya bu aykırılıkların giderilmesine ilişkin davalarda husumetin yöneticiye yöneltilmesi mümkün değildir. Bu husus gözetilerek davalı yönetici hakkındaki davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda proje üzerinde iptal edilmiş bulunan ve davalıların kullandığı 8,36 m2'lik ... katlı yapının projeye aykırı olduğu, davalılara ait 1 nolu dairenin giriş holünün büyütülmesinin de proje dışı tadilat olduğu belirtildiğine göre mahkemece projeye aykırılığın ... olduğu kabul edildiği halde yerinde olmayan gerekçelerle belirtilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yerine bunlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, öncelikle, bilirkişi kurulundan projede iptal edilmiş olduğu halde fiilen var olan yapıların ve giriş holünün büyütülmesi olarak tanımlanan kısmın infaza elverişli bir krokiye bağlı olarak belirlendiği ek rapor alınmalı ve projede iptal edildiği halde var olan yapılardan davalılar tarafından kullanılanı ile giriş holünde yapılan değişikliğin yıkılarak projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece her iki davalı yönünden projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verildiği halde her iki davalıya da eski hale getirme için süre verilmesi gerekirken sadece kat maliki olan davalı ...'...
Ancak; Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere "bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile davalının mimari projeye aykırılık teşkil eden ortak alanlarda yapmış olduğu mutfağın genişletilmesi ve terasın kapatılması suretiyle bağımsız bölüme yeni bir oda eklenmesine ilişkin inşaat ve tadilatların kal'i ile mimari projesine uygun bir şekilde eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 40 günlük mehil verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve onaylı mimari projeye aykırılıklar belirlenip yazılı olduğu şekilde davanın kabulü ile bu aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i müdahale, şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 13.03.2014 tarih, 2014/3817 Esas, 2014/4099 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin projeye aykırılığın giderilmesi ilamına dayalı olarak; örnek 4-5 numaralı icra emriyle; yargı gideri, vekalet ücreti alacağının tahsili ve projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi talebinde bulunulduğu, borçlu vekili, ilamda projeye aykırılığın kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafından 6 ay içinde giderilmesine karar verildiği ve kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay geçmeden takip başlatıldığından ilamın eski hale getirme yönünde infaz edilemeyeceği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, haksız el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazda hissesi bulunmayan davalı ...'in projeye göre sığınak olan kısma haksız olarak müdahale edip daire haline getirmesi ve üçüncü kişilere kiraya vererek haksız kazanç sağlamasından dolayı davalıların yaptığı haksız el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık işgal tazminatından şimdilik 6.000 TL nin (tahakkuk eden dönem sonu itibariyle artan eksilen oranlarda yasal faizi ile birlikte) tahsili istemine ilişkindir....
nin sakini olduğu bağımsız bölümdeki salon balkonuna açılır kapanır pancur sisteminin sabit tesis niteliğinde olduğundan ve projeye aykırı olduğundan projeye aykırılığın giderilmesine, Projeye aykırılıkları gidermek üzere davalılara tebliğden itibaren 1 aylık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazılk projeye aykırılıkları eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ... ve ...'ye yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN ESKİ HALE GETİRİLMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
