Dava dilekçesinde, davalılarca anataşınmazın mimari projesine aykırı olarak terasta yapılan müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın teras kısmını demir profil ve eternit ile kaplayarak kapatmaları nedeniyle oluşan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiş olup, davayı ... Apartmanı Yönetim Kurulu adına ... açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getiritilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine ve cafe önündeki engelin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise mimari projeye aykırılıkların davacının da site yönetimin de olduğu dönem yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
HD'nin 2018/513 E. 2018/738 K.) taşınmazda mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalının süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " gerekçesiyle Davanın Kabulüne, taşınmazın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalıya eski hale getirmesi için 1 aylık süre verilmesine, davalı tarafın süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, arsa paylarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir. - 2 - 2017/3112 - 2018/3666 1- Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de, verilen hüküm infaza elverişli değildir....
yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak onaylı mimari proje ve ekleri yerinde uygulanmak suretiyle 66,03 m²'lik alandaki projeye aykırılığın belirlenip, eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği de saptanıp, statiğe zararı olmadığı takdirde projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, yine 8 m²'lik bahçe duvarı da kroki ile gösterilmek suretiyle müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin krokisi düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerde yapılan projeye aykırı işleme izin verilmesi; birleşen dava ile projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Barış mahallesi, Gümüşdere sokak, Rızvanoğlu 10 Apartman Nilüfer / Bursa adresinde bulunan, 1206 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda, 1 bağımsız bölüm maliki olduğunu, ana gayrimenkulün ortak yerlerinden olan, davalı T3 maliki olduğu ve bağımsız bölümün dış cephe duvarının onaylı mimari projeye göre ve yönetim planına göre duvar olması gerekirken camekana dönüştürüldüğünü, davalının yasa gereği bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazıl rızasını almadığını, davalının ortak alan kabul edilen dış cephe duvarını onaylı mimari projeye uygun hale getirmesi gerektiğini, davalının müdahalesinin men'i, müdahaleye konu ortak yerin eski hale getirilmesi, aksi halde eski hale getirilmesi işinin davacı tarafından yaptırılarak bedelinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1647 KARAR NO : 2022/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AĞRI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/582 ESAS-2021/180 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Mahkemece, yangın merdiveni holüne tesis edilen klima dış ünitesinin ortak yerden kaldırılmasına, ortak yerlerden olan bahçe bölümüne tesis edilen toplam 31,36 m2 alanlı bölümün etrafındaki camekanların sökülmesine, masa ve sandalyelerin kaldırılmasına, dükkanlar içerisine tesis edilen bacanın sökülmesine, projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için davalılara 5 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmişse de, dosyanın incelenmesinde mahkemece taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı ve onaylı mimari projesinin ilgili yerlerden celp edilmediği ve yerinde uygulanmadığı anlaşılmaktadır....
olduğunu, ortada eski hale getirilebilecek bir projeye aykırılığın da söz konusu olmadığını, davanın konusuz kaldığını ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir....
