"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planından; dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşıldığından; söz konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
Somut olayda, taşınmazda 1989 tarihinde kat irtifakının kurulduğu, ana yapının zemin, 1., 2. ve 3. kattan oluştuğu, zeminde üç adet dükkan nitelikli işyeri, katlarda ise mesken nitelikli ikişer olmak üzere toplam 9 bağımsız bölümün bulunduğu, mahkemece yapılan keşif suretiyle alınan bilirkişi raporunda; arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan ve arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler belirlenmeden, bağımsız bölümlerin kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda gerekli değerlendirme ve gerekçeyi kapsamadan yeniden asra payı belirlendiği ve bu hali ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mahkemece rapora itibar edilmemesine rağmen yeniden konusunda uzman bilirkişi heyetinden açılanan hususları kapsayıcı değerlendirme içeren denetime elverişli rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 15.05.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/469 Esas sayılı dosyasında arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin dava mevcut olup, bu dava sonucu verilecek karar iş bu davanın sonucunu etkileyeceğinden, mahkemece arsa paylarının düzeltilmesi ile ilgili davayı bekletici mesele yapıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması düşüncesindeyiz....
Kat 4 nolu bağımsız bölüm 2/11 arsa paylı taşınmaz üzerinde arsa paylarının ve kaydının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı 1/3 er arsa paylı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler davalı adına 1/3 arsa paylı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler olarak tesciline yada 4 nolu bağımsız bölümün 3 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak eklenmesine bu şekilde davacılar ile davalının 1/3 er arsa paylarının korunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiklerini, Bilindiği üzere 634 sayılı Kat Mülkiyeti kanununun 3.maddesi hükmüne göre "kat mülkiyeti, veya kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulduğunu, Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi...
Apt No 127, Pafta 121, Ada 3190, Parsel 126 kayıtlı kat mülkiyeti kurulmuş yapının 50/1400 arsa paylı zemin kat dükkan vasıflı taşınmazın maliki olduğu, anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulması zamanındaki değerlerine göre gerçek arsa paylarının saptanması ve tapuya bu yolla tescili ile tapu kaydının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; kat irtifakının 1979 yılında kurulduğu, bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarının o tarihte yönetim planında ve resmi senette imzası bulunan kişiler tarafından düzenlendiği, bu kişilerden birinin de davacının kardeşi Ahmet Aydın olduğu anlaşılmış olmakla davacının kendi kardeşinin düzenlendiği arsa payına havi bağımsız bölümü Ahmet Aydın ve sonrasında kendisinin 1979 yılından beridir bu şekilde kullanıp hak ve borçlarını bu arsa payına yerine getirdikten sonra kentsel dönüşüm uygulamalarının hız kazandığı son dönemde özellik taşınmazın tapu kaydına 2014 yılında 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı şerhi eklendikten sonra...
payı düzeltmesinin hukuken korunmayacağını beyan ederek, taşınmazın ilk arsa paylarına dönülmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise, kat irtifakı kurulurken var olan şartlar dikkate alınarak yeniden arsa paylarının düzenlenmesi istenilmiştir....
Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Mahkemece; "Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı taraf 120,13 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binadaki eczane olarak kullanılan dükkanın sahibi olduğunu, binanın riskli olmadığına dair rapor düzenlenmiş olduğunu, Bulancak Belediye Başkanlığı tarafından binanın tahliye ve yıkımının yapılmaya çalışıldığını, riskli yapı sürecine ilişkin yargılamanın Danıştay nezdinde halen devam ettiğini, taşınmazın bulunduğu bölgenin de deprem riski yaşayan bölge olmadığını, binanın bulunduğu arsa üzerinde fiilen 3 ayrı bağımsız bölüm bulunduğunu, davacının mülkiyetindeki eczane dükkanının ayrı bir bağımsız bölüm niteliğinde olduğunu, bina üzerindeki dükkanların yüzölçümleri ile ilgili fiili durum ile arsa paylarının orantılı olmadığını, hak kayıplarının önüne geçilmesi için arsa paylarının fiili duruma göre düzeltilmesi gerekliliği bulunduğunu iddia ederek kullandığı eczane dükkanının arsa payının 1/2 olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/195 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararının incelenmesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yargılama sırasında öldüğü anlaşılan 6 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın mirasçısı ... davaya dahil edilmiş, 6 nolu bağımsız bölüm de dahil olmak üzere tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş olduğu halde davalı ... hakkındaki davanın reddinin maddi hataya dayandığı sonucuna varılmış ve esasa etkili görülmemiştir....
