"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden reddine, diğer talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitenin üst yönetimince davalı malik aleyhine açılan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak alanda ve davalıya ait bağımsız bölümde projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu, Dairenin 03.12.2012 tarihli geri çevirme kararı üzerine kooperatif tarafından dosyaya sunulan 08.03.2013 tarihli yazı cevabından yapının fiilen tamamlanmadığı anlaşılmaktadır....
Kat çatı katında projeye aykırı tadilatlar yaptığını, ortak alanları açarak bağımsız bölüme dahil ettiğini, davalının kat maliki olduğu Adana ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, 505 Ada, 34 parsel 16 bağımsız bölüm sayılı taşınmazda yapılan tadilat, yapılar ve dahil etme işleminin Seyhan Belediyesince tasdikli (14.08.2009 T 16/8 sayılı ruhsatlı ve 21/11/2011 tarih 11/15 iskanlı) projeye aykırı olarak yapılmış olan yapıların yıkılarak eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi için davalı tarafa süre verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalıya ait bağımsız bölümde onaylı mimari projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş; mahkemece keşif kararı verilerek keşif ve bilirkişi giderlerini yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş; davacı tarafça verilen kesin sürede masraf yatırılmamış, mahkemece kesin sürede masraf yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; aynı konuda daha önce açılan 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/432E-2013/785K sayılı dosyası ve bu dosyada yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna "delil" olarak dayanmıştır....
Mahkemece davacının eklentisi olan kömürlüğün bulunduğu alanda muhtelif eski ev eşyalarının bulunduğu tespit edilmiş ancak bu eşyaların davalılara ait olmadıkları anlaşıldığından ve bu haliyle davacının eklentisi olan kömürlüğe davalıların herhangi bir müdahalesi bulunmadığından davacının projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve kendisine ait eklentiye davalılarca el atılmasının önlenmesi taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılıkların giderilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın mimari projesi, yönetim planı ve ilgili evraklar celbedilerek mahallinde uygulama yapılıp varsa projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekir....
in ana taşınmazda davadan sonra 22.06.2023 tarihinde malik olması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, site yönetiminin ise projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası açılabilmesi için kat malikleri kurulu tarafından verilen yetkisinin olması gerektiği halde genel kurul tarafından yetkisinin verilmeksizin dava açılması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, bu davacılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesine ilişkin davalarda eski hale getirme bedeline hükmedilmemesi gerekirken 35.000,00 TL'nin davalılar tarafından karşılanmasına ilişkin kararın bu yönüyle yanlış olduğunu, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. V. TEMYİZ A....
