"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın kâl'i ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; üzerinde kat irtifakı kurulmuş bulunan anataşınmazda müdahalenin önlenerek aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Bu duruma göre yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, kat mülkiyetine geçilmiş taşınmazda projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkta, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi, karşı davada ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve tazminat ile projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava ve karşılık dava dilekçelerinde, tarafların maliki bulundukları bağımsız bölümlerin balkonlarını genişlettikleri, bu durumun projeye aykırı olduğu belirtilerek eski hale getirme isteminde bulunulmuştur....
Noterliğinin 18/08/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi için ihtarın keşide edildiğini, ancak davalı tarafından yanıt verilmediğinden kapıcı dairesinin hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesi için iş bu davayı açtıklarını; bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki kapıcı dairesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... İlçe Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmaza ait yapı kullanma izin belgesi celp edilmiştir. Yapı kullanma izin belgesinin incelenmesinden yapı sahibinin ..., yapı mütaahidinin ... Giyim ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, adresinin ... mahallesi, ... sokak, No:181, ... 2 Apartmanı olduğu, ilk yapı ruhsat tarihinin ise 30/03/2007 olduğu anlaşılmakla, davalı ...'...
Konakları D1-2 Blok 3 nolu bağımsız bölümde bulunan balkon kapatma işleminin eski hale getirilmesine karar kesinleştikten sonra eski hale getirilmesi için davalıya 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen verilen 07.05.2013 tarihli ve 2011/435 Esas, 2013/259 Karar sayılı kararın hüküm kısmının bir nolu paragrafında meni müdahale ve taşınmazların baca hariç mimari projeye uygun hale getirilmesine ve bu işlemin de bilirkişinin 02.07.2012 tarihli krokili raporuna göre yapılmasına dair hüküm bozma nedeni yapılmadığından bu haliyle kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşen hükme göre işlem yapılmasına, projeye aykırılığın giderilmesine, bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirilmesi için bilirkişi tarafından belirlenen toplam 2.560,90 TL'nin taraflarca takdiren eşit olarak karşılanmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 18/06/2015 havale tarihli bilirkişi raporundaki gibi projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/10/2017 tarih ve 2017/4394 Esas-2017/8076 Karar sayılı ilamıyla "Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre, davalının davacı sitenin 3. blokunda 57 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı kat malikinin onaylı mimari projeye aykırı olarak mutfak balkonunu kapattığını ve üst balkona demir parmaklık taktırdığını ileri sürerek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
