Mahkemece kat malikleri kurulunca alınan karaların yok hükmünde olduğundan bahisle dava reddedilmiş ise de kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmakla maliklerin gider avansına katılma yükümlülüklerinin doğduğu, ortak giderlere ilişkin sorumluluklarının mevcut olduğu ve genel giderlerden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibindeki miktarın, davalının haberdar olduğu tarihten itibaren gecikme faizi uygulanarak davalının maliki olduğu bağımsız bölüm başına düşen ortak gider alacakları hesaplanmalı ve buna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu husuların göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
yargılama giderlerinden olan takip masrafları ve icra avukatlık ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00 TL gecikme tazminatına yönelik olup bu dönemlere ait varsa ilgili işletme projesinin davalıya tebliğ edilip edilmediği veya dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarına davalının katılıp katılmadığı, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih tespit edilerek hangi tarihte temerrüde düştüğü saptandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Kabule göre de; 1-Asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken gecikme tazminatı...
-TL gecikme tazminatını ödemek ile yükümlü olduğu, davalının takip konusu asıl alacağı kabul ettiğine ve borçlu olduğu tespit edildiğine göre gecikme tazminatı ile yargılama giderlerinden olan takip masrafları ve icra avukatlık ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının itirazı takibe konu Ocak - Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
-TL gecikme tazminatını ödemek ile yükümlü olduğu, davalının takip konusu asıl alacağı kabul ettiğine ve borçlu olduğu tespit edildiğine göre gecikme tazminatı ile yargılama giderlerinden olan takip masrafları ve icra avukatlık ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
-TL gecikme tazminatını ödemek ile yükümlü olduğu, davalının takip konusu asıl alacağı kabul ettiğine ve borçlu olduğu tespit edildiğine göre gecikme tazminatı ile yargılama giderlerinden olan takip masrafları ve icra avukatlık ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının itirazı takibe konu Ocak - Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının anataşınmazda E/1 Blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, bu bağımsız bölümle ilgili olarak 2006 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait ortak gider borcunu ödemediği, kendisine bu genel gider borçlarıyla ilgili olarak 04.05.2006 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmış olup, davalı bu tarih itibarıyla genel gider borcunu öğrenmiş olduğundan gecikme tazminatının başlangıcının her bir ortak gider borcunun ait olduğu aydan itibaren hesaplanması gerekirken 5. aya ait genel gider alacağına ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren hesap edilmiş olması, 2-Dava konusu ortak gider borcunun belirli...
İcra Müdürlüğünün 2015/5743 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının aidat borcunu kabul etmekle birlikte faize itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %...oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/5743 sayılı dosyasındaki takipte işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazının ....643,04.-TL yönünden iptaline, faiz alacağına ilişkin takibin bu miktar üzerinden devamına, Asıl alacağın % ...si üzerinden hesaplanan 350,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00.-TL'sini geçmemektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesi ile özetle; Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2022 tarih ek kararı ile istinaf başvurusunun başvuru şartı mevcut olmadığından reddine karar verildiğini, mahkemece yapılan yargılamada, bilirkişi raporuna aykırı hüküm verildiğini yine davalı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, icra takibi yönünden kesinlik sınırının üzerinde bir borç olduğunu bu nedenle verilen karar ile 24/06/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/9112 sayılı dosyasına yönelik itirazının 833 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve işlemiş faiz isteminin reddine, alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatının uygulanmasına, alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı 166 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan aidat-gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2009/10609 Esas- 2010/3946 Karar sayılı “Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölüm maliki yanında anataşınmazda kira akdine veya sükna hakkına dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar ortak giderlerden müteselsilen sorumlu ise de, takibin yapıldığı tarihte anataşınmazı tahliye etmiş olan kişi hakkında bu yasa hükmü geçmiş döneme ilişkin ortak giderlere ait olsa bile uygulanmaz....
