Davacı öncelikle icra takibine konu aidatlara ilişkin olarak alınmış bir kat malikleri kurulu kararı olup olmadığını, olmadığı takdirde işletme projesinin davalıya tebliğ edilerek kesinleştiğini aksi takdirde ise yapılan giderlere ilişkin makbuz ve faturaları sunarak ortak gider alacağını ispatlamalıdır. Bu kapsamda davacı vekilinin sunmuş olduğu ortak gider su borcuna ilişkin alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, su borcunun ortak gider olup olmadığı tespit edilmeksizin yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
./2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan karar gereği değiştirilen tesisatı yapılan kalorifer kazanı ve boyler ile kazan dairesi tesisat işlerinden kaynaklanan alacağı tahsil için davalılar aleyhine yapılan ... . İcra Müdürlüğünün 2015/1703 Esas sayılı dosyadaki takibin davalıların itirazı ile durduğunu, borca itirazın haksız olduğu, alacağın likit bulunduğu, davalı tarafın borcun tutarını bildiği iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... . İcra Müdürlüğünün 2015/1703 Esas sayılı dosyasında; davalının itirazının iptali ile takibin; aynen devamına, 600 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/9788 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve neticesinde takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli davranan davalının % ...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı apartman yönetiminin davalıdan takip tarihi olan 03/09/2015 tarihi itibariyle alacağının faizi ile birlikte toplam 6.525,43.-TL olduğu, bu hali ile davalı yanın icra dosyasında vaki itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
Buna göre mahkemece, ortak gider alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları ve anataşınmaza ait yönetim planı temin edilerek gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli tespit edilmeli, yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının ortak gider borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren sorumlu olunan gecikme tazminatı bedelinin tespiti gerekirken, kat malikleri kurulunda gecikme tazminatına ilişkin karar alınmadığından bahisle davacının bu talebinin reddi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de, bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
Ancak; Dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.769,00 TL asıl, 1.755,00 TL gecikme tazminatı alacağının %5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010-Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın 4.125,00 TL, gecikme tazminatının 2.608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/1846 ESAS 2021/969 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/492 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVANIN KONUSU :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR TARİHİ :21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Denizli 3....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,dava ortak gider alacağına ilişkin borcu bulunmadığının tespiti istemi olup, kat malikleri kurulunca ana taşınmazın mantolama gibi ortak yerlerin bakım, onarım giderlerine yönelik alınan kararının kesinleştiği, davacının ortak giderlere katılmasının Kanun gereği mecburi olup ancak icra inkar tazminatı bakımından kötüniyetli sayılamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davalı ... Yöneticiliğine ayrı ayrı yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'dan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra talebine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ..... Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; site ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş ise de; icra takibinin 8.450,00.-TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.108,41....
