Mahkemece her ne kadar ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli dava açılmışsa da dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve görev alanına girmediğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi apartmanda ortak gider alacağına yönelik icra takibi yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı, davacının husumetinin bulunmadığını öne sürmüştür. Ortak gider alacaklarının toplanması yöneticinin görevlerindendir. Bu nedenle yönetici kat malikleri kurulundan takip ve dava açma konusunda herhangi bir yetki almadan doğrudan takip yapabilir ve dava açabilir. Davacı yöneticinin 04.05.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında seçilmiş yönetici olduğu, karar defterinden anlaşılmaktadır. Bu karara karşı iptal davası açılarak kararın iptal edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre davacının aktif dava husumetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki dava açan T1 kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yönetici olmasa dahi her kat malikinin ortak gider alacağı için icra takibi yaparak ve dava açarak ortak giderin yönetime ödenmesini talep etmesi mümkündür....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1 fıkrasına göre "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür....
Buna göre mahkemece, ortak gider alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları ve anataşınmaza ait yönetim planı temin edilerek gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli tespit edilmelidir. Ayrıca yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının ortak gider borcunun öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren gecikme tazminatının başlatılması gerekir....
Diyarbakır İcra Dairesi’nin .....Esas Sayılı icra takibine konu Banka Alacakları .....icra takip tarihi itibariyle ; .....TL Tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan .....TL .....nolu Ticari Kredi Kartından kaynaklanan .....TL Gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklanan .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL İşlemiş Faiz .....TL Faizin %5 Gider Vergisi .....TL Toplam hesaplandığı, Davacı bankanın huzurdaki davaya konu icra takibinde, davalı asıl borçlu .....Mühendislik A.Ş....
İcra müdürlüğünün 2013/614 sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafça yapılan 1000 TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir, Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'yi geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider borçunun ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davada Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayıp, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmelidir. Dava konusu para alacağına ilişkin olup, dava değeri dikkate alındığında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5649 E. sayılı takibi ile icra başlatıldığını, borçluların anılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların takip tarihi itibari ile toplam 6.231,74 TL borcu bulunduğunu, bu nedenlerle yapmış oldukları itirazının iptali ile takibin alacağımıza işletilecek aylık %5 gecikme tazminatı ile devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının ortak alanda teknik hizmeti üstlenmiş ise de; dava konusu ortak aidat alacağına ilişkin olarak yasal anlamda dava ve takip yapma hakkı bulunmadığı, dolayısıyla da dava ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/d maddesi gereğince dava ehliyeti yokluğundan ve bu nedenle 115/2 maddesi gereğince de dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede anataşınmaza ait ortak gider borcunun tahsiline ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 888 ada 1 ve 889 ada 1 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
