Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, davaya konu Atakent 3....
E sayılı icra takibinin 6.145,00-TL asıl alacak, 7.278,02-TL gecikme tazminatı, 835,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.259,00-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme tazminatı faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, itiraz olunan ve hükmolunan alacak miktarına göre 2.911,20-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini, davalı vekili tarafından da 13.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2017/13173 E sayılı, 2017 Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin toplam 2.550 TL ortak gider borcumu ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2017/24378 E sayılı, 2017 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin toplam 2.550 TL ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul 15....
-TL gider payı düştüğünü, davalının 4 adet dairesi bulunduğundan ödemesi gereken bedelin 3.783,46.-TL olduğunu, ancak bu payın ödenmediği davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/8602 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, % 40'tan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asansör yapımına ilişkin alınan karar tarihinde davalının 4 dairesi olduğunun ve bu dairelerin zemin katta olmadığının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan geçmiş dönem ortak gider alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; ödeme emrinde "geçmiş dönem ortak gider" açıklaması ile borcun sebebi belirtilmiş olmakla mahkemece doğrudan davalının yönetici olarak sorumlu olduğu 09.06.2012 - 31.05.2013 tarihleri arasındaki eski yönetim dönemindeki gelir -gider farkına yönelik hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp, mahkemece bu aşamada davalı tarafından yapılan ödemeler incelenip icra takibine konu edilen ortak gider alacaklarının miktarı tespit edilerek bu yönden ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2015/2668 Esas sayılı dosyasındaki ...138,00 TL alacağa davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak ....780,00 TL üzerinden %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00 TL’yi geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Dairesinin 2014/6659 Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının kısmen iptali ile takip tarihi itibari ile ....730,00 TL üzerinden takibin yasal faizi ile birlikte devamına, tarafların icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1539 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
Mahkemece Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme ......, ...... ve ......; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi, reddiyat ve tahsilat ...... ile anataşınmaza ait banka hesapları, işi yapanın banka hesapları ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir...
