"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece her ne kadar ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli dava açılmışsa da dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve görev alanına girmediğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi, anataşınmaza ait banka hesapları, reddiyat ve tahsilat makbuzları ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu %5 gecikme tazminatının başlangıcının belirlenirken dava konusu ortak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1 fıkrasına göre "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür....
İcra müdürlüğünün 2013/614 sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafça yapılan 1000 TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir, Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'yi geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Her ne kadar dava birden fazla parsel üzerinde kurulu taşınmazda ortak gider alacağına ilişkin olduğundan bahisle, 18.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 12.10.2010 tarihli 2010//7458 E.- 2010/12959 K.sayılı ilamında da bahsedildiği gibi, site birden fazla parsel üzerinde kurulsa dahi dava konusu alacağa ilişkin taşınmaz müstakil parsel üzerinde kurulu olup, bu parsele ilişkin kat mülkiyeti kurulmuş ise uyuşmazlık kat mülkiyetine ilişkindir. Somut davada, davalıya ait dava konusu ortak gider alacağına ilişkin tüm taşınmazlar 112 ada 11 parsel üzerinde bulunduğundan ve bu parsele ilişkin yönetim planı mevcut olup, kat mülkiyeti de kurulmuştur.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi apartmanda ortak gider alacağına yönelik icra takibi yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı, davacının husumetinin bulunmadığını öne sürmüştür. Ortak gider alacaklarının toplanması yöneticinin görevlerindendir. Bu nedenle yönetici kat malikleri kurulundan takip ve dava açma konusunda herhangi bir yetki almadan doğrudan takip yapabilir ve dava açabilir. Davacı yöneticinin 04.05.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında seçilmiş yönetici olduğu, karar defterinden anlaşılmaktadır. Bu karara karşı iptal davası açılarak kararın iptal edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre davacının aktif dava husumetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki dava açan T1 kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yönetici olmasa dahi her kat malikinin ortak gider alacağı için icra takibi yaparak ve dava açarak ortak giderin yönetime ödenmesini talep etmesi mümkündür....
İcra Müdürlüğünün 2015/5649 E. sayılı takibi ile icra başlatıldığını, borçluların anılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların takip tarihi itibari ile toplam 6.231,74 TL borcu bulunduğunu, bu nedenlerle yapmış oldukları itirazının iptali ile takibin alacağımıza işletilecek aylık %5 gecikme tazminatı ile devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının ortak alanda teknik hizmeti üstlenmiş ise de; dava konusu ortak aidat alacağına ilişkin olarak yasal anlamda dava ve takip yapma hakkı bulunmadığı, dolayısıyla da dava ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/d maddesi gereğince dava ehliyeti yokluğundan ve bu nedenle 115/2 maddesi gereğince de dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Buna göre mahkemece, ortak gider alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları ve anataşınmaza ait yönetim planı temin edilerek gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli tespit edilmelidir. Ayrıca yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının ortak gider borcunun öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren gecikme tazminatının başlatılması gerekir....
