Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2015/2851 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, dava değeri olan 1693,00.-TL. üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar 1693,00.-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....

    İcra Müdürlüğünün 2014/6757 E. sayılı icra dosyasında 1.346,02.-TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, toplam alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar 1.000.-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; ortak gider alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29/07/2022 tarihli ara karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/07/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesini imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden Güvenevler Mahallesi, Park Afyon AVM, Birinci Kat, N1- M20 numaralı mağaza niteliğindeki yerin kiracı olarak kullanıldığını, davalı T3 aleyhine ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacı ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2020/9099 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından, yapılan takipte borca, faize, faizin niteliğine ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun aleyhine ödenmeyen ortak gider alacağı, ortak gider alacağının...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra-inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                Evlerinin blok aidatı ile ilgili olduğu, toplu yapılara ilişkin olmadığı görülmüştür. Dava, tek parsel üzerinde kurulu bloklara ilişkin aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümü gerekmektedir. Mahkemenin toplu yapı yönetimi bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı vermesi bu nedenle doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

                  Mahkemece davanın kabulü ile; davalıların......2015/2186 sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan dava konusu alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar da müşterek ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür....

                    UYAP Entegrasyonu