ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2023/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Tic A.Ş. arasında 01.04.2019-01.04.2020 tarihleri arası ... poliçe numaralı Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi akdedildiğini, iş bu poliçe kapsamında davacı tarafından ... mah ... Bulvarı ... ada, ... parsel ... Blok D. ... Yanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2023/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Tic A.Ş. arasında 01.04.2019-01.04.2020 tarihleri arası ... poliçe numaralı Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi akdedildiğini, iş bu poliçe kapsamında davacı tarafından ... mah ... Bulvarı ... ada, ... parsel ... Blok D. ... Yanı ......
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Ferda vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacıların Karşıyaka 2 SHM 2019/133 E sayılı dosyasıyla görülen davada ortak alana müdahalenin meni talebinde bulunduklarını, 634 Sayılı KMK Ek 1 mad göre bu tür uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esas yönünden ise iddiaların doğru olmadığını, müvekkillerinin iyi niyetli 3. Kişiler olduklarını, yönetim planı değişikliğinin kendilerini bağlamayacağını, ayrıca kararın iptali için Karşıyaka 3 SHM 2017/1026 E sayılı dosyasıyla yönetim planı değişikliğinin iptali için ise, Karşıyaka 2 SHM 2018/518 E sayılı dosyasıyla dava açtıklarını bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini , müvekkilinin ortak alanları kiraya vermediğini, bu nedenle ecrimisil talep edemeyeceğini bildirerek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir....
Blokları Sitesi 19/04/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece; iptali istenen kat malikleri kurul toplantısının olağanüstü toplantı niteliğinde olmasına rağmen, usûlüne uygun çağrı ile toplanmadığı için alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ile anagayrimenkule ilişkin Yönetim Planı hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Blokları Sitesinin 19/04/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, KMK. hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, KMK hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2016/457 ESAS, 2018/103 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının 09.01.2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, usul ve yasaya aykırı olarak yapılmış sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın taraflarına usulüne uygun olarak karar tebliğinin gerçekleştirildiği, süresinde ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; tüm yapılan toplantıların KMK' na aykırı olduğunu, blok yönetimlerinin olmadığını, imar kanununa aykırılıklar ve birtakım hukuksal sorunlar bulunduğunu, yeni yönetim toplantısı yapılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Talep; kat maliki tarafından açılan yönetim planı iptali, projeye aykırılıklarını giderilmesi davasında, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talibinin reddi kararına ilişkin ara kararının istinafına yöneliktir....
Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ve Kurulunun bu davalara müdahale ve temyize hakları yoktur. 3- 5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 3/5 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır. Satan kişi ile satın alan kişinin fiili işlemekteki amaçları da aynıdır....
Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ve Kurulunun bu davalara müdahale ve temyize hakları yoktur. 3- 5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 3/5 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır. Satan kişi ile satın alan kişinin fiili işlemekteki amaçları da aynıdır....
