İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar T4 ve arkadaşları tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK' nin 33. Maddesi uyarınca hakim müdahalesi talep ettiklerini, davalı yönetim tarafından KMK' ne aykırı işlemler yapıldığını, 29/05/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediklerini, davayı açıkladıklarını ancak buna rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, 20/05/2018 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
İTİRAZIN İPTALİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "İtirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uşak 1.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddine dair verilen 17.02.2009 gün ve 2006/2204 E., 2009/79 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.01.2010 gün ve 2009/7169 E., 2010/521 K. sayılı ilamı ile; Dava ve birleştirilen dava dilekçelerinde, kat mülkiyeti kurulu olan anataşınmazın genel giderlerinden davalılara ait bağımsız bölümlerin payına düşen kısımların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali istenmiş, mahkemece davaya genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamsız takipte borçluların itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, alacaklının açtığı yetkiye ve borca itirazın kaldırılması davasına ilişkindir....
Mahkemece davaya konu sitenin yönetim planı 34. maddesinin a bendinde "Kat maliklerinden her biri arsa payları ne olursa olsun; sitenin tüm giderlerine eşit olarak katılırlar." denilerek, KMK .... madde de belirtildiği üzere başka türlü anlaşma şeklinde genel giderlere katılmada kat maliklerinin arsa payı oranında değil, eşit olarak katılmaları gerektiği düzenlendiğinden, yönetim planındaki bu hüküm gereğince KMK .... madde de sayılan hususlara ilişkin giderlerden tüm kat maliklerinin eşit olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak; 15.12.2004 ve 25.06.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptali yerine 15.12.2004 ve 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "KMK kurulu kararının" sözcüklerinin yerine "kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptaline" sözcükleri yazılma suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, olağanüstü KMK. toplantılarının iptali, 08/11/2014 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararların yeniden yürürlüğe konulması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/745- 2019/854 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
İş bu madde uyarınca müvekkil site yetkilileri davalı kiracıyı defalarca uyarmalarına rağmen davalı taraf hatalı yapıyı düzeltmemiş, bu nedenlerle KMK kapsamında davalının yönetim planına aykırı olarak dükkan önüne yapmış olduğu Pergole ve Camekanın sitenin teknik şartnamesine uygun hale getirilmesi istenilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde; usûl ve kanuna aykırı açılmış iş bu davanın taraflarını yönetilemeyeceği, aktif husumetin dava şartlarından olduğunu, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş mahkemece; davalının yönetim planına aykırı eylemi nedeniyle KMK hükümlerine göre kat maliklerinden her biri veya yönetime verilen yetki ile yönetici tarafından açılabileceği, KMK 35. maddeye göre mülkiyet hakkı ile bağlı bulunan projeye aykırılıkların eski hale dönüştürülmesi için dava açma yetki ve görevi yöneticiye kat malikleri kurulunca yetki verilmesi halinde mümkün olduğu, somut olayda davacı vekiline kat malikleri kurulunca yetki alması ve mahkemeye sunması konusunda süre verilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’in talebi kabul edilerek dava konusu 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. Maddesi gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. Maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Nilüfer/..." adresinde ikamet eden kat maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 01.02.2014 tarihinde yapmış olduğu toplantı, KMK toplantı çağrı ve toplantı yapılma usul ve kurallarının hiçbirine uyulmaksızın ve kanunun aradığı karar nisaplarının hiçbirinin bulunmamasına karşın, alınmış kararları nedeniyle, yok hükmünde olup, yasaya uyulmayan toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece KMK'nın 28, 29, 30 ve 33. maddeleri gereğince 01.02.2014 tarihli toplantının usulüne uygun çağrıyı içermemesi nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Sitesi 01.02.2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
