Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu anataşınmazda ortak yerlere eşya vs. konulmasına ve projeye aykırı olduğu ileri sürülerek davaya konu edilen hususlara ilişkin varsa kat malikleri kurulunca alınmış dayanak kararların hangi tarihli kararlar olduğu konusunda tarafların açıklamalarına başvurulup bildirilecek tüm dayanak kararları içeren karar defterleri veya onaylı örneklerinin davalı yönetimden temin edilip dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davalı kat malikinin anataşınmazdaki diğer kat maliklerinin rızası olmaksızın onaylı mimari projeye aykırı olarak anayapının ortak yer niteliğindeki çatı arasına daire yaptığı, ayrıca apartman girişinin üstündeki iki asma kat arasını büro olarak düzenleyip kiraya verdiği ileri sürülerek, sözü edilen ortak yerlere haksız el atmanın önlenmesi ile projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yasaya ve yönteme uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HAKAN KİPER - Atatürk İş Merkezi K:2 N:114 55900 Vezirköprü/ SAMSUN DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 BİRLEŞEN VEZİRKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/137 ESAS SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN VEZİRKÖPRÜ SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/158 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : FUAT SARIKAYA - VEKİLLERİ :Av. MEHRİ ÖZLEM AKALIN - Kale Mah.Orhaniye Geç.Kefeli Apt.No.9/1 SAMSUN Av. ALİ FAİK ÇAMURCU - Deniz Apt. Park Karşısı Kat:2 No:10 55900 Vezirköprü/ SAMSUN DAVALI : MUHSİN AKER - Cumhuriyet Mah. 110. Sk. Vezirköprü/ SAMSUN VEKİLİ : Av. HAKAN KİPER - Atatürk İş Merkezi K:2 N:114 55900 Vezirköprü/ SAMSUN DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/02/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Vezirköprü 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve karşı dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada; anataşınmazın çatısına çanak antenler kurulduğu ve bunların bakımı sırasında çatının zarar gördüğü, alt kattaki bağımsız bölümlere su sızmasına sebebiyet verildiği, çatı arasına hurda eşyaların depo edildiği, eskiyen su deposunun kaldırılmadığı belirtilip, antenlerin, eşyaların ve su deposunun kaldırılması; karşı davada ise ortak terasın bir kısmının duvarla çevrilip kapatıldığı, ortak oda ve çamaşırlığın işgal edildiği, çatı arasına su deposu konulduğu ileri sürülerek ortak yerlere el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1477 ada 10 parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaklaşık 300 m²'lik bölümün davalı tarafından taş duvar, toprak dolgu ve ahşap iskele yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, fen bilirkişisi raporunda belirtilen yerlere davalının yapmış olduğu müdahalenin önlenmesi ve imalatların yıkımına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece anılan yasa kuralı gözetilerek dava konusu edilen ve bilirkişi raporuyla saptanan ortak yerlere el atmanın her birinin kararın hüküm fıkrası kısmında mümkünse sıra numarası altında birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken salt "... Apartmanın iki ayrı giriş ve pazaj hollerindeki ortak kullanım alanındaki yerlere elatmalarının önlenmesine, ortak yerler üzerindeki yapılanmanın kal'ine, eski hale getirilmesine" biçiminde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili 1052 ada 41 parselin önünde yer alan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz yüzeyinin yaklaşık 320 m2 lik kısmına davalı tarafından taş duvar , toprak dolgu yapılmak suretiyle haksız yere müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın denize kadar gittiğini, Hazineye ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, bilirkişi raporunda F-C-G harfleri ile gösterilen yerlere elatmanın önlenmesine ve ilgili yerlerdeki imalatların kal'ine, B harfi ile gösterilen bölümüne yönelik istemin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dava, elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Çekişmeli 488 parselin bulunduğu Akçaahıt Köyünde 1972 yılında yapılan orman kadastrosu vardır. Ancak 488 nolu parselin ... Köyü mülki sınırları içinde kaldığı ve ... Köyünde arazi kadastosu yapılmadığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
