Gencel ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/03/2007 günlü ve 2006/123-2007/170 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 28/01/2008 günlü ve 2007/8285-2008/542 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2007 günlü ve 2006/659-2007/606 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.07.2008 günlü ve 2008/6711-8379 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve karşı davada ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı ve karşı davalılar vekili ... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı ve karşı davalılar vekili Av. .... Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.01.2008 günlü ve 2006/182-2008/70 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.03.2009 günlü ve 2008/10945-2009/2214 sayılı ilama karşı müdahil davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi davasına dair Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.5.2005 günlü ve 2004/1225-2005/624 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.11.2005 günlü ve 2005/7789-10103 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Site Yönetimi ile davalı ... vd. aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve balkona yapılan camekanın yıkılarak eski hale getirilmesi davasına dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2006 günlü ve 2005/1447-2006/1709 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.2.2007 günlü ve 2007/471-1524 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2011 günlü ve 2010/902-2011/615 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 12.03.2012 günlü ve 2012/1735-2458 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve ilave binaların yıkılarak kaldırılmasına, ortak alana vaki müdahelenin önlenmesine, ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafça binanın bodrum katına inişinin mimari projesine aykırı şekilde kapatılması şeklindeki müdahelenin önlenmesi ile ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafın binanın arka cephesinde, zemindeki pide fırınından binanın çatı katı üstüne kadar çıkardığı baca ile binaya vaki haksız müdahalesinin önlenmesine yapılan bacanın yıktırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve ilave binaların yıkılarak kaldırılmasına, ortak alana vaki müdahelenin önlenmesine, ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafça binanın bodrum katına inişinin mimari projesine aykırı şekilde kapatılması şeklindeki müdahelenin önlenmesi ile ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafın binanın arka cephesinde, zemindeki pide fırınından binanın çatı katı üstüne kadar çıkardığı baca ile binaya vaki haksız müdahalesinin önlenmesine yapılan bacanın yıktırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanınn 6100 sayılı HMK madde 114/1- d uyarınca dava şartı (pasif husumet yokluğu) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere; el atmanın önlenmesi istemli davalar, doğrudan bu eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılabilir. Davalı sıfatı yükleneceklerin kayıt maliki olmaları aranmaz....
