Ancak aynı Yasanın 34. maddesi ise "Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (yönetici), kurula da (yönetim kurulu) denir" hükmünü amirdir. Adı geçen Yasa'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri gösterilmiştir. Bu görevler anagayrimenkulün yönetimi ile ilgili olup, kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi ve yönetimin gerektirdiği ortak giderleri yapmak gibi yetkileri de içermektedir. Site yöneticisi ya da yönetim kurulu hem 634 sayılı Kanun'un tanıdığı yetkiler dâhilinde hem de kat malikleri kurulunca kendisine verilen yetkilere dayanarak dava açma hakkını kullanabilirler. Kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilmiş ise, yönetici yalnızca 634 sayılı Kanun hükmünden kaynaklanan davaları açabilir. Konuyla alakalı Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre yönetici yasadan aldığı temsil yetkisine dayanarak çeşitli sözleşmeler kurabilir....
ün yönetici seçildiğini, müvekkilleri ... ve ...'in ise aynı gün denetçi olarak seçildiğini, müvekkillerinin bir çok kez yönetimden denetleme yapmak üzere defterleri sözlü olarak istemelerine rağmen bir sonuca ulaşamadıklarını belirterek KMK gereğince tutulması zorunlu karar defteri, işletme defteri, her türlü gelir ve gidere ait makbuz ve belgeler, yönetim planı vs. defter ve belgelerin davacı denetçilere teslim edilmek üzere veya denetime esas olmak üzere hakimin müdahalesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ilgili defter ve belgelerin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/488 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....
'ın yetki ve görevlendirilmesine karar verilmiş ve bu yöndeki karar Dairemizce onanmış ise de, karar düzeltme dilekçesi ve ekinde sunulan 27.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile hüküm kesinleşmeden ve yönetim planındaki olağan toplantı zamanında kat maliklerinin yeni yönetim ve denetim kurulunu seçtikleri bu nedenle yönetici atanması istemine ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 14.01.2013 gün ... Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında mahkemece karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, yönetimin ibrasına ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, mevcut yönetimin işten el çektirilerek, yeni yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunca yeni genel kurul yapılarak yeni yönetimini oluşturduğundan davacının davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali ve yeni yönetici atanması istemini ilişkindir....
A.Ş tarafından binanın yönetimi beş yıl süre ile şirket tarafından atanacak yöneticiler tarafından sağlanacağı şeklinde düzenleme yapıldığını, ve bu düzenlemenin KMK'ya aykırı olduğunu, KMK madde 14 düzenlemesine göre 1.fıkra hükmünce henüz yapı yapılmamış veya yapısı tamamlanmamış bir arsa üzerinde kat irtifakının kurulması ve tapu siciline tescil edilmesi için o arsanın malikinin veya bütün paydaşlarının buna ait istem ile birlikte madde 12 gereğince düzenlenmiş proje ile 12/b hükmüne göre yönetim planını tapu idaresine vermeleri gerektiğini, KMK madde 27 gereğince ana gayrimenkul kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarız, kanunların emredici hükümleri sakı kalmak şartıyla bu kurul tarafından kararlaştırılır. Bu kura kamu düzeni ile ilgilidir ve uyulması zorunludur. Bu sebeple yönetim şeklini değiştirmek yasanın emredici hükümlerine aykırı davranma sonucunu ortaya çıkarır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Alanya ilçesi Mahmutlar Mah. 620 ada 18 parselde kâin A-B-C-D blok olmak üzere 4 bloktan ibaret yaklaşık 150 bağımsız bölümden oluşan bir site olup, vekil edenin bağımsız bölümlerinin bulunduğu D blok duvarlarla ana taşınmazdan ayrılmış dolayısı ile fiziki olarak hiç bir bağı kalmamış ana caddeden ayrı girişi olan ve site içerisinden erişimi olmayan bir bölüm olduğunu, 08.04.2015 tarihinde 15 kişi hiçbir toplantı çağrı usulüne uymaksızın bir araya gelmiş, sözde 30 adet de vekalet varmış gibi 150 kişilik sitede neticeten 45 kişinin katılımı ile bir toplantı yapılarak sözde bir yönetim oluşturulduğunu, o tarihten bu güne kadar tek yönetici T4 olmuştur. Ancak bu yönetim Kat Mülkiyeti Kanununa, ÇAĞRI USULLERİNE (KMK. Mad.29) toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısına (KMK....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/1689 ESAS 2019/1377 KARAR DAVA KONUSU : (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; çakmak sitesinde 07/09/2018 ve 21/09/2018 tarihlerinde olağan kat malikleri toplatısında ''.......
Davacı, KMK göre yönetici sıfatı bulunmayan davalı ... üst yönetiminin kendisinin yönetici oduğu 309 parsel aidat alacağının tahsili için aleyhine başlattığı ilamsız takipte borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı yönetimin yöneticilerin ve ailelerinin havuzdan ücretsiz yararlanması, huzur ... ödenmesi yönünde aldıkları kararlar ile siteyi zarara uğratmaları nedeniyle zararın tespiti ve 6.500,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, kat malikleri kurulunca 14.01.2013 günü toplantıda yönetici/denetici seçimi yapıldığını, akabinde de 15/01/2013 günü yapılan topantıda davacı aleyhine karar alındığını, davacının toplantıya davet edilmediğini, yönetici ve denetici seçimlerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunlukla alınacak kararla yapılması gerekirken bu amir hükme riayet edilmediğini, toplantının yapıldığını sonradan öğrendiğini, bu sebeplerle 14.01.2013 - 15.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde taşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu 2612 ada 3 parsel nolu anataşınmaza yönetici atanmasını istemiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş olup dava kat mülkiyetinden kaynaklanmaktadır....
