İcra Müdürlüğünün 2014/37486 sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davlının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiş mahkemece; bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 12737,41 TL asıl alacak, 906,14 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, kabul edilen asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Mahkemece, hüküm fıkrasının 1. bendinin son kısmındaki” takip...
Dava ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının ödeme iddiası araştırılıp, ödeme makbuzlarında ismi geçen site yöneticisinin ödeme tarihinde yönetici olup olmadığı, yapılan ödemelerin site gelirlerine kaydedilip kaydedilmediği yöntemince araştırılarak usûlüne uygun ödeme yapılmış olması durumunda, ortak gider alacağından düşülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/453 ESAS 2021/1829 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 olduğunu, davalının ise aynı apartmanda 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 15/12/2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında davalının aidat ve ortak gider borçları olduğu, yapılan tadilat, mantolama, ve diğer giderlere iştirak etmediğini, davalının bu hususta uyarıldığını, uyarılmasına rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine belirtilen alacakların tahsili amacıyla Bursa 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda 13.06.2013 tarihinden önce kat irtifakı kurulu olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevaplarıyla birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/1454 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 2.850,00 TL'den %20 oranında hesaplanan 570,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2013/691-2014/445 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili, davalının, müvekkilinin maliki ve işletini olduğu AVM'de kiracı olduğunu, kira sözleşmesinde kiracının kira bedeli dışında sözleşme ile kararlaştırılan ek ödeme yükümlüğünün bulunduğunu, ortak gider bedeline ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalının 6 nolu kat maliki olduğunu, KMK gereğince ortak giderlere ortak olmak zorunda olduğunu, davalının ortak giderlere 2008 yılından 2015 yılına kadar katılmadığını, bunun üzerine ... .......
İcra Müdürlüğünün 2017/6334 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 15.200,00 TL yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, takibin takip tarihi itibari ile bu miktar üzerinden devamına, " karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın bütün ortak yerlerinde bakımı, korunması ve onarımı ile diğer giderlere, ortak tesislerin işletme giderlerine, giderler için toplanacak avansa aralarında başka bir anlaşma olmadıkça kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda; kat maliki olan davalıdan, ortak gider ve aidat borcu için ödemesi gereken para avans olarak istenmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları da dikkate alınarak dava konusu dönemlere ait olmak üzere yönetime ödemesi gereken aidat ve ortak gider alacağına ilişkin fatura ve makbuzlar ile diğer kayıt ve belgeler de getirtilip birlikte tüm hesaplar uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalının gider ve avans borcunun mevcut olup olmadığının saptanması sonucu oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
