ın aynı taşınmazda kira akdi ile oturan ve diş hekimliği faaliyetlerinin yürütülmesi için meskeni işyerine dönüştüren kiracı olduğunu, KMK 24/2. fıkrası uyarınca tapuda mesken olarak kayıtlı bir bağımsız bölümde işyeri açılabilmesi ancak ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları bir karar ile olabileceğini, dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasına ilişkin kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış bir kararın mevcut olmadığını, gerek yönetim planı, gerek ve gerekse de kat maliklerinin 2013-2014 genel kurul tutanağının 10. maddesinde de meskenin işyeri olarak kullanılamayacağının yönetimce belirtildiğini, tüm uyarılara rağmen mesken niteliğindeki taşınmazın işyeri olarak kiraya verildiğini, yönetim planının tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğunu, belirtilen çoğunluğun muvafakati alınmadan yasayı ve yönetim planını teyit eden genel kurul kararlarının aksine tapuda mesken olarak kayıtlı olan dubleksin kiraya verilmesi nedeniyle...
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten katılan 26 kat malikinin olumlu oyuyla yönetici ve denetici seçimi yapıldığı, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu yönde alınan kararın iptali isteminin reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sözü edilen kat malikleri kurulunun yönetici ve denitici seçimine ilişkin kararının da iptaline hükmedilmesi, 2- 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulunun site çalışanı M… …....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davaya konu ana yapının tek parselde bulunduğu, taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, 08/09/2017 tarihli toplantıda alınan kararların iptalinin istendiği, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesine göre olağan toplantının her yıl ocak ayında yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikteki toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 29.maddesi ve yönetim planının 21.maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçilerin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için belirlenen tarihten en az 7 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile kat malikleri kurulunun her zaman toplantıya çağrılabileceği, somut...
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 31.05.2013 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-İptali istenen 31.05.2013 tarihli kat malikleri kurulu karar tarihindeki tüm malikleri gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 27.03.2009 tarihli toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davacının iptalini istediği kat malikleri kurulu toplantısına katılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, KMK.nun site yönetim sözleşmesinin ve site toplu yapı yönetim planı değişikliğinin ilgili maddelerinde belirtilen hükümlere aykırı olarak site kat malikleri kurulunun bugüne kadar aldığı kararlarının ve yönetim kurulunun uygulamalarının tüm sonuçları ile birlikte geçersiz olduğuna, site ortak yerleri için yapılan harcamalardan her bağımsız bölümün payına düşen miktar tespit edilerek fazla ödenen aidatların müvekkillere iadesine, bu kapsamda yönetici ve denetçiler kurulunun saptanması halinde yapılan hatalı harcamaların sorumlulardan tahsiline, karar defteri, denetçi kurulu, gelir ve giderlerin incelenerek usulsüzlüklerin tespitine, 7646 nolu adada yer alan yüzme havuzuna girişin bu adadaki kat malikleri dışında kalanlar için tek bir giriş tahsis edilmesinin...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 22.07.2009 tarihli toplantının her ne kadar mali bilgilendirme toplantısı olarak yazılmış ise de, bu toplantının kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, sözü edilen toplantıya davacının bizzat katıldığı ve bir kısım kararlara olumlu oy kullandığı, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların asli müdahil olarak davaya katılan ...'e 31.07.2009, ...'e 06.08.2009 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat maliki kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde bu kararın iptali için dava açabilirler....
Şirketi arasında yüklenici firma sözleşmesi imzalandığı, ancak sözleşmeye aykırı uygulamalar nedeniyle davacının sözleşmenin tarafları aleyhine tespit yaptırdığı, kat malikleri kurulu ve ilgili sözleşmeye aykırı şekilde yapılan işin söktürülerek, kat malikleri kurulu kararı ve sözleşmeye uygun biçimde yaptırılması, balkonlardaki elektrik prizi ve anten prizi montajı eksikliği ile çatı izolasyon uygunluğunun denetlenerek sözleşmesine uygun biçimde yaptırılması için davalı siteye gerekli sürenin tanınması, gerekli dava ve işlemleri yapabilmek için davacıya yetki verilmesi ve masrafların davacıya ödenmesi, sitedeki anlaşmazlığın mahkemece çözümlenmesi istenilmiş, davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; sitenin tüm defterlerinin incelenmesi, 19.01.2014 tarihli karar ve bu karar uyarınca toplanan para ve 19.01.2014 tarihli karara göre yaptırılmayan işlerin tek tek tespiti ile sitenin uğradığı zararın net olarak tespitinin yapılması, 05.01.2016 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali...
Mahkemece, yönetici seçimine ilişkin 6 nolu kararın KMK ve yönetim planına aykırı olduğu; davacının yönetici seçilmekten men'ine ilişkin 5 nolu kararın yine Kat Mülkiyeti Kanununun 34. ve yönetim planının 28. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline, yeni yönetimin seçilmesi noktasında mahkemenin görevi bulunmadığı anlaşıldığından Yeni yönetici seçilmesi hususunun kat malikleri kurulunda değerlendirilmesine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
