Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/328 Esas sayılı itirazın iptali dosyası ile de sabit olduğunu, bilirkişi, kat malikleri olağan genel kurulu kararının yok hükmünde olduğu yönünde görüş bildirdiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun konuyla ilgili olmayan maddeleri etrafında dolanmak suretiyle hükme esas alınan rapor hazırlandığını, bilirkişinin çelişkili beyanları ile tanzim edilen rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 16/07/2016 yapılan Sembol Sahil Sitesi olağan yıllık kat malikleri toplantısının ve alınan kararların mutlak butlanla iptaline, yöneticilerin sıfatlarının iptaline, yönetici atanmasını ve yönetim yetkilerine tedbiren el konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
Kat malikleri anataşınmazın genel giderlerine katılmakla yükümlü olduğu Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20.maddesinde hüküm altına alınmıştır. Sözü edilen borcun tahsili için kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunması, kat malikinin kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması, kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmaz. Bu giderden KMK’nın 22.maddesi gereği bağımsız bölümden faydalananlarında müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır. Aynı yasanın 20.maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
Ancak zemin kattaki ve bodrum bağımsız bölümlerin malikleri asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." hükmü yer almaktadır. Yönetim planının 26 ve 30. maddelerinde zemin katta ve bodrumda bulunan bağımsız bölümlerin maliklerinin asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen takibe konu dönem içerisinde alınan kat malikleri kurulu kararları ile (26.06.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 09.11.2015 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 06.05.2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 01.05.2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 08.05.2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı ) T1 için eşit aidat bedeli belirlendiği görülmektedir. Yine 12.08.2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile doğalgaz kazanının değişimi için toplanacak 125.000,00- TL'nin kat maliklerinden arsa payı oranında tahsil edileceğine ilişkin karar alınmıştır....
Fıkrasında bahsi geçen "güçlendirme kararı alınmasının" kat maliklerinin .../5 çoğunluğu ile alacakları karar olduğu, kat maliklerinin belirtilen çoğunluğu sağlayamamaları halinde KMK 19/2. maddesinde öngörülen "ana yapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz" düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, her ne kadar tapu kaydından taşınmaz üzerinde kat irtifakının halen kurulu olduğu anlaşılmışsa da, kesinleşmiş riskli yapı şerhi ve idarece alınmış yıkım kararı bulunan taşınmazda mahkememizce KMK 19/...maddesine dayanarak güçlendirmenin mümkün olup olmadığının tespiti talebinin değerlendirilmesi, 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmeliği ile 6306 sayılı Kanunun uygulanmasının tamamen yönetmeliğin 3. maddesinde belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile İdare (dava konusu taşınmaz için ......
Kat Mülkiyeti Kanununun, toplantılara ilişkin 29 ve sonra gelen maddelerine göre; yönetim planı ile yada karar ile belirlenen mutad kat malikleri kurulu toplantıları dışındaki toplantılar olağanüstü toplantılar olup, böyle bir toplantının, toplantı tarihinden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile duyurulması gerekir. Tüm dosya kapsamına göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29. maddesine aykırı olarak toplanan kat malikleri kurulunca 634 sayılı KMK'nın 30. maddesine aykırı olarak yeter sayı olmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu ve iptali gerektiği yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulü yerindedir....
Kat Mülkiyeti Kanununun, toplantılara ilişkin 29 ve sonra gelen maddelerine göre; yönetim planı ile yada karar ile belirlenen mutad kat malikleri kurulu toplantıları dışındaki toplantılar olağanüstü toplantılar olup, böyle bir toplantının, toplantı tarihinden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile duyurulması gerekir. Tüm dosya kapsamına göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29. maddesine aykırı olarak toplanan kat malikleri kurulunca 634 sayılı KMK'nın 30. maddesine aykırı olarak yeter sayı olmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu ve iptali gerektiği yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulü yerindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2020/936 ESAS - 2022/1991 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptalinin istemine ilişkin olup görevli mahkemenin ana gayrimenkulün bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitenin kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptaline ilişkin davada, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2....
Kedaş vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava konusu taşınmazda davalıların 57 nolu bağımsız bölümün maliki ve faydalananı olduğunu, bu nedenle KMK ile yönetim planı uyarınca kat malikleri genel kurulunda alınan kararlar ile bağlı bulunduklarını, buna karşın sözü geçen bağımsız bölümün geçmişten takip tarihine kadar tahakkuk eden aidat borçları ile kullanılan sıcak su bedellerini ödemediklerini, bu nedenle haklarında icra takibi yapıldığını, fakat bu takibe de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirilmesi istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici ana taşınmazda kat maliki değildir. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) fıkrası yöneticiye salt kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevini yüklemiştir. Bu maddeye dayanılarak, kat malikleri kurulunca alınmış bir kararın iptalini ve bu karara dayanılarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemek mümkün değildir....
