Maddesi ilgili bendine göre 12.10.2014 tarihinde habersiz yönetim feshiyle alınan kararların iptali için süre şartı olmayıp, yok hükmünde oldukları için iptalini isteme zarureti doğduğunu, yönetim planının 21. maddesinde Olağan Genel Kurul Toplantılarının Ocak ayının ilk on gününde yapılacağının söylendiğini, sonuç olarak Kat Malikleri Kurulunun toplanması hususunda yönetim planına ve KMK.29.maddesine aykırı hareket edildiğini, bu olağanüstü toplantı çağrısının Kat Maliklerinin üçte birinin istemi ile gerçekleşmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ve dosyada bilirkişi incelemesi de yapılarak açıklanan gerekçelerle 12.10.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararı ve 24.08.2017 tarihli olağan gibi gösterilen ama olağanüstü olan kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz...."...
İlk derece mahkemesi kararında; "davacı, kat irtifakı kurulmuş bulunan binadaki bağımsız bölümün kiracısıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun hakimin müdahalesine ilişkin 33. maddesi, kat malikleri kurulunun ya da yöneticinin aldığı karara karşı hakime başvurma hakkını yalnız kat malikine vermiş olup, kiracının bu konuda uyarıcı aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Davacının bu nedenle dava açmakta aktif husumet ehliyeti yoktur davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulen reddi gerekir bu itibarla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Dava; yönetim planına aykırı işlemlerin tespiti ile fahiş ve haksız toplanan aidatların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve yönetim planının celp edildiği, tapu kaydının incelenmesinde davacı tarafın kat maliki olmadığı, Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir....
İlk derece mahkemesi kararında; "davacı, kat irtifakı kurulmuş bulunan binadaki bağımsız bölümün kiracısıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun hakimin müdahalesine ilişkin 33. maddesi, kat malikleri kurulunun ya da yöneticinin aldığı karara karşı hakime başvurma hakkını yalnız kat malikine vermiş olup, kiracının bu konuda uyarıcı aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Davacının bu nedenle dava açmakta aktif husumet ehliyeti yoktur davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulen reddi gerekir bu itibarla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Dava; yönetim planına aykırı işlemlerin tespiti ile fahiş ve haksız toplanan aidatların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve yönetim planının celp edildiği, tapu kaydının incelenmesinde davacı tarafın kat maliki olmadığı, Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 30/05/2017 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptali ve siteye yönetici atanması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Maddesine göre; Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Davalı sitenin yönetim planının 9....
Uyuşmazlığın KMK hükümlerine göre çözümlenebilmesi için, uyuşmazlığın kat malikleri veya kat malikleri ile yönetici ve denetici arasında olması gerekmekte olup, davalının kat maliki olmadığı anlaşıldığından, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesini içermektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Davalı vekilinin, davanın hak düşürücü sürenin hitamından sonra açıldığı yönündeki istinaf istemine ilişkin olarak; iptali istenen toplantının 25/08/2018 tarihli olduğu ve eldeki davanın 05/02/2019 tarihinde açıldığı yönünde uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirilmesi istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici ana taşınmazda kat maliki değildir. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) fıkrası yöneticiye salt kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevini yüklemiştir. Bu maddeye dayanılarak, kat malikleri kurulunca alınmış bir kararın iptalini ve bu karara dayanılarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemek mümkün değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı belediye vekili istinaf dilekçesi ile özetle; kat malikleri kurul kararının usulüne uygun olduğunu belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. T68 vekili istinaf dilekçesi ile özetle; ortada geçerli bir kat malikleri kurul kararı olmadığını, tarihsiz belge bulunduğunu, bu belgenin geçersizliğini tespitini istemede davacının hukuki yararı olmadığını, iddia edilen hususların daha önceden açılan davalarda değerlendirildiğini belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : KMK, 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ - HUKUKİ SEBEPLER - GEREKÇE: Dava, kat malikleri tarafından açılan, tarihsiz "kat malikleri kurulu kararı" başlıklı belgenin geçersizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/328 Esas sayılı itirazın iptali dosyası ile de sabit olduğunu, bilirkişi, kat malikleri olağan genel kurulu kararının yok hükmünde olduğu yönünde görüş bildirdiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun konuyla ilgili olmayan maddeleri etrafında dolanmak suretiyle hükme esas alınan rapor hazırlandığını, bilirkişinin çelişkili beyanları ile tanzim edilen rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 16/07/2016 yapılan Sembol Sahil Sitesi olağan yıllık kat malikleri toplantısının ve alınan kararların mutlak butlanla iptaline, yöneticilerin sıfatlarının iptaline, yönetici atanmasını ve yönetim yetkilerine tedbiren el konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
