, bu eylemin komşuluk hukukuna aykırı olup, görüntü kirliliği yarattığı beyanla davacı - karşı davalının projeye aykırı olarak gerçekleştirdikleri hususların müdahalenin men'i suretiyle giderilmesi talep edilmiş, mahkemece; 1-Asıl dava yönünden; a-Site yönetimine karşı eski hale getirme davası açılmayacağından ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair karar Dairece ‘’...Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. ’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, el atmanın önlenmesine, yapıların kâline, eski hale getirme bedeli olarak toplamı 5.442,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Kat 3 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalesinin önlenmesi ve dairenin davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme için yapılacakların tespitine, davalının, kanuna aykırı olarak çatıda inşa ettiği eklentinin yıkılarak binanın çatısının davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme için yapılacakların tespitine, yargılama giderleri, yıkım ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarih 2023/171 Esas, 2023/205 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme HÜKÜM : Beraat Haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılana ait köpeklerin 15.02.2012 tarihinde suça sürüklenen çocuk tarafından vurulduğu iddia olunan olayda atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair kesin delil elde edilememesi nedeniyle mahkemece suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sırasındaki 26/06/2012 ve 17/07/2012 tarihli duruşmalarda, suça sürüklenen çocuk ...’ün 18 yaşından büyük olmasına rağmen oturumun kapalı olarak yapılması suretiyle, CMK'nın 182. ve 185....
Bilirkişinin yerinde saptadığı sistem, Yargıtayın müstekar uygulamalarında da kabul edildiği gibi sabit eser niteliğinde olup bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadan yapılamayacağı gibi balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) nitelikte olması, tek parçadan ya da birkaç parçadan oluşması, bina statiğini etkilememesi, çevreye zarar vermemesi vb. durumlar sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davalı tarafından 123 ada 68 nolu parsel üzerinde bulunan A blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün balkonuna yapılan açılıp kapana bilen camların sökülerek balkonun mimari projeye uygun olacak şekilde eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-Dava konusu taşınmazın .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde köpeklerin uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının dava dilekçesinde apartman yöneticisi olduğu bildirildiğine göre; yönetici seçimi ve bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca kendisine yetki verilmişse buna ilişkin kararların olduğu karar defterinin davacı yönetimden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünde köpek beslemesinin ölenmesi ve köpeklerin uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde rahatsız edici davranışların önlenmesi, köpeklerin bağımsız bölüm ve ortak alanlardan uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça beslenen kedi ve köpeklerin apartmandan uzaklaştırılması ve davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen eski hale getirme işlemi için davalıya 3 aylık süre verilmesi yerinde olmayıp, belirtilen hususun infaz sırasında dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ve bu husus kararın bozulmasını gerektirmişse de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. paragrafın son cümlesinde yer alan '' eski hale getirilmesi için davalıya KMK 33 md. göre üç (3) aylık süre verilmesine,'' ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
