Mahallesinde bulunan, 31376 ada, 6 parsel sayılı, 3 bağımsız bölüm nolu taşınmazın, yine davalılardan ... adına kayıtlı 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı.... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 8 bağımsız bölüm nolu ve davalı ... adına kayıtlı 9 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 61/80 hissesinin davacı ..., 13/80 hissesinin ..., 3/40 hissesinin davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahallesinde bulunan, 31376 ada, ... parsel sayılı, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın, yine davalılardan ... adına kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu ve davalı ... adına kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 61/80 hissesinin davacı ..., .../80 hissesinin ..., .../40 hissesinin davacı ... adına tesciline dair verilen karar, bir kısım davalıların temyizi üzerine 04.....2012 tarih 5474 E. ve 7139 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez davalılar ..., ..., ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 05/03/2014 tarihli ... yevmiye numaralı konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Kırşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile gönderme kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. Dosya arasına alınan tapu kaydından, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde davadışı ... Şirketi lehine 05/03/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ipotek tesis edildiği ve davacının işbu ipoteğin kaldırılması için işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 858. maddesi hükmü “taşınmaz rehni, tescilin terkini veya taşınmazın yok olmasıyla sona erer. Kamulaştırmaya ilişkin kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir....
Fatih Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 03.05.2012 tarih, 1984 sayılı yazısı eki 17.04.1967 tarihli yönetim planında davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak “Planda ve tapu belgelerinde 2 numara ile gösterilen ve binanın bodrum katında merdivenden inişte solda bulunan dükkân ve eklentisi" olarak belirtilmiş, ancak bağımsız bölüm tapuda daire olarak tescil edildiği, Tapu kayıtlarının incelenmesinde, davaya konu 2 numaralı bağımsız bölümün davanın açılmasından önce diğer davalı T5'e satış ve tescilinin yapıldığı, davalı karşı davacı Nurten Keskin'in davaya konu kat mülkiyeti bulunan taşınmazda 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, Karar defterinin 14.sayfasında yer alan 23.12.1983 tarihli muvafakatnamede “Nurten Altın’ın maliki bulunduğu 2 nolu dairenin ön tarafını dükkân yapacağını, arka tarafını ikametgâh olarak kullanacağına apartman yönetim kuruluna, karar defterine ve verdiği taahhütlerine sadık kalacağına apartman yönetimi ve kat malikleri kendilerine dükkân açmasına müsaade etmiştir” şeklinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, B Blok 1 numaralı bağımsız bölümün eklentisi şeklinde tapu kaydında yer alan eski eser nitelikli ahşap yapının eklenti kaydının terkini ile ortak alan olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anayapının B Blok 1 numaralı bağımsız bölümünün eklentisi şeklinde tapu kaydına işlenen ahşap yapının bu kaydının terkini ile ortak alan olarak tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve sözü edilen yerin ortak alan olarak tespitinin istendiği, böylece taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı adına 30 nolu olarak kayıtlı bağımsız bölümün kapıcı dairesi olduğu ileri sürülerek tapu kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı apartman yönetimi adına davayı açan ........'ın dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının ilgili tapu müdürlüğünden sorularak, malik ise ilgili tapu kaydının da gönderilmesinin istenmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı yasanın 19 uncu maddesi hükmü uyarınca anataşınmazın ortak yerinde görülen arıza ve bozulmalar nedeniyle, bağımsız bölümlerde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölüm maliki da dahil olmak üzere) arsa payları oranında sorunludur. Zira; ortak yerler tüm bağımsız bölüm maliklerinin ortak mülkiyetinde ve sorumluluğundadır. Bu durumda, Kat Mülkiyeti Kanun'unda yönetime tüzel kişilik izafesi söz konusu olmadığından, diğer bağımsız bölüm malikleri arsa payları oranında sorumlu olmak üzere davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunluluğu vardır. Bu itibarla mahkemece, diğer kat maliklerine dava dilekçesinin tebliğ edilip davaya dahil edilmeleri için mehil verilerek taraf teşkili sağlandıktan, varsa delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
bağımsız bölüm numaraları aynı olacağından tapu kaydında yer alan "09/11/2016 tarihli 7846 yevmiye numaralı 07/11/2016 tarihli rapora göre bu bağımsız bölümün projede belirlenen bağımsız bölüm numarası ile fiili kullanımı uyumsuzdur" şerhinin kaldırılmasını ve tapu kaydında yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu Müdürlüğünden dosya içerisine getirtilen anataşınmaza ait yönetim planı okunamadığı gibi tapu kayıtlarından da bazı bağımsız bölüm maliklerinin kimler olduğu anlaşılamamaktadır. Bu sebeple; anataşınmaza ait yönetim planının okunaklı bir sureti ile A Blok 7 ve 16, B Blok 19 numaralı bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den satın aldığını, tapu kaydının beyanlar hanesinde tapu sicil müdürlüğünün 14.09.2009 tarihinde taşınmazın tapu kaydındaki terkin edilen ipotek üzerinde haciz şerhlerinin bulunması gerekirken bu şerhlerin sehven ipotek kaydına işlenmemesi nedeniyle kaydın düzeltilmesi için dava açılacağına dair beyanlar sütununa kayıt düşüldüğünü, bu kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek terkin edilmesini, bu istem kabul edilmediği takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., kaydın terkinini talep etmiş, Tapu Sicil Müdürlüğü ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat isteminin Hazineye karşı açılacak bir davada talep edilebileceği, beyanlar hanesindeki kaydın terkini isteminin ise haciz şerhi lehtarlarına karşı yöneltilmesi gerekeceği, tapu sicil müdürlüğünün davada pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan dava reddedilmiş, davalı ... aleyhine açılan davanın ise takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
