HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan ...Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihli depremde konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, inceleme neticesinde davalının hak sahibi kabul edilmesini sağlayan binanın ağır hasarlı ve inşaat halinde olduğunun tespit edildiğini, hasar tespit raporlarına davalı tarafından itiraz edilmediğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için davalının hak sahipliğinin 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince 24.07.2007 tarihinde iptal edildiğini, kararın iptali için açılan davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar...
Hukuk Dairesinin 2014/6778 Esas 2015/1780 Karar sayılı .../02/2015 tarihli kararında belirtildiği üzere KMK'nın .... maddesi gereğince " mahkemece yapılacak iş davacıya iptali istenen toplantıdan en az ... gün önce yazılı bir çağrının yapılıp yapılmadığının denetime el verişli biçimde araştırılması" gerekmekte olup, davacıya .../07/2015 günlü toplantının ... gün önceden usulünce duyurulmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, başkaca bir husus araştırılmaksızın açılan davanın kabulü ile .../07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü site toplu yapı temsilciler kurulu toplantısı ve kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi, … ada …,…,…,…,… ve … sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle satışına yönelik Melikgazi Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/741 KARAR NO : 2020/1505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/371 ESAS 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : KMK- İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının vekileden T1 bağımsız bölüm maliki olarak ticari faaliyette bulunduğunu, ancak davalının 2011 yılı Ekim ayından, takip tarihi olan 2016 temmuz ayına kadar toplam 58 aylık yönetim giderini ödemediğini, bu aidatlardan bir tanesinin de davalıya ait olup Arzu Kayan'a satılan dairenin 2012 ocak ayı aidat bedeli olduğunu, tüm yönetim giderleri için davalıya Erdek İcra Müdürlüğünün 2016/952 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yapılan bu itirazın iptali ve davalının alacağın %20 sinden az...
in 14/07/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katımadığı gibi, yasal süresi içerisinde ilgili KMK toplantısında alınan karaların iptali için yasal yollara da başvurmadığını, davalının herhangi bir somut sebebe dayanmadan tamamen asılsız ve gerçek dışı iddialar üreterek yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina etmeye çalıştığını, ayrıca davalı ...'in maliki olduğu apartman dairesinin ilgili dönemlere ilişkin genel gider ve aidat altındaki ödemeleri yapmadığını ...15. Noterliğinin 04/10/2013 tarih 25259 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ikrar ettiğinden borçlu davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa 27/09/2013 tarihinden itibaren aylık %5 faiz işletmek suretiyle alacağın tahsiline, borçlunun haksız itirazı nedeniyle, borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin, talep ve dava etmiştir. Mahkemece; icra takibi konusu olan alacağın, 3.050,00....
değerlendirilme yapılması gerektiğini, genel kurulda rızası bulunan, ödeme ile uygulamaya katılan, kat malilerinin ortada genel kurul kararının iptali dahi söz konusu değilken, davacının doğruluğu sabit olmayan ve iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına tabi beyanları sunduğu bir takım evraklar üzerinden KMK ve uygulamada yeri bulunmayan "rızanın geri alınması" önceden verilen olumlu oyun geri çekilmesi gibi hukuka aykırı bir şekilde hesaplama yapılarak nitelikli çoğunluğun sağlanamadığı sonucuna varılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu değerlendirmenin KMK da ya da uygulamada -rızanın geri alınması- gibi durum söz konusu olmadığından raporun bu haliyle kabulünün mümkün olmadığını belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
değerlendirilme yapılması gerektiğini, genel kurulda rızası bulunan, ödeme ile uygulamaya katılan, kat malilerinin ortada genel kurul kararının iptali dahi söz konusu değilken, davacının doğruluğu sabit olmayan ve iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına tabi beyanları sunduğu bir takım evraklar üzerinden KMK ve uygulamada yeri bulunmayan "rızanın geri alınması" önceden verilen olumlu oyun geri çekilmesi gibi hukuka aykırı bir şekilde hesaplama yapılarak nitelikli çoğunluğun sağlanamadığı sonucuna varılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu değerlendirmenin KMK da ya da uygulamada -rızanın geri alınması- gibi durum söz konusu olmadığından raporun bu haliyle kabulünün mümkün olmadığını belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/925 ESAS 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/923 ESAS 2022/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
