Fıkra uyarınca maliklere verilen süreler içerisinde; maliklerce güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit edilmesi, KMK 19. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması, güçlendirme projesinin hazılatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerektiği, güçlendirme işinin yapılarak güçlendirmenin maliyetine göre ruhsatı veren idare tarafından belirlenecek süre içerisinde tamamlandıktan sonra tapu kaydındaki riskli yapı belirtmesinin kaldırılması için müdürlüğe başvurulur" düzenlemesi getirildiği, yönetmelikte belirtilen KMK 19/2....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümü gerektiği, bu nedenle mahkemenin görevli olduğu, hasarın işletme ve bakım sorumluluğu davalıya ait olan trafoda oluşan voltaj dalgalanmasından meydana geldiği, davalının oluşan hasarda gerekli teknik tedbirleri almaması nedeniyle sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, elektronik sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket hasarın meydana geldiği .... maliki olmadığını, sadece yöneticilik hizmetini malik adına yürüttüğünü, trafodan kaynaklanan hasarın da malik ile aralarındaki sözleşme kapsamında bulunmadığını savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde kat irtifakının kurulduğu ve yönetim planının oluşturulduğu, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazın da tek parsel üzerinde bulunduğu, KMK Ek madde 1'e göre KMK'nın uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğinin düzenlendiği, davaya konu uyuşmazlığın da kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki bağımsız bölüm aidatlarının ödenmesi ile başlatılan icra takibinin davalı kat malikinin itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/15510 Esas sayılı dosyasında 11.700,00 TL asıl alacak, 144,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.844,88 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 2.340,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrasına göre; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." yasal emirdir. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen görev hususu anılan madde hükmünce araştırılmamış ve 17. madde hükümleri değerlendirilmemiştir. Somut olayda her ne kadar bozmaya uymaya karar verilmişse de bozmanın gereği yerine getirilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 1....
İcra Müdürlüğünün 2020/1657 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; Apartmanın tamamının boş olduğu, ikamet eden kimsenin olmadığı ve 634 sayılı Kanunun 17. maddesine göre; yapıda 2/3 oranında oturan kimsenin olmadığı davacı ve davalı taraf beyanları ile tespit edilmekle dava konusu olayda Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin uygulanmasının imkan dahilinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; Davanın, yasal dayanağını KMK m.17 ve 26 düzenlemelerinden almakta olduğu ve uyuşmazlığın 14’üncü maddede belirtilen sözleşme ve kurucu belgelere çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Zira ; aynı site ile ilgili Delil Listemiz ekinde sunduğumuz emsal bilirkişi raporları ve sübuta eren ilgili mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere ; davacı site kat mülkiyeti tesisli olup, KMK hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimi tanımlıdır. KMK 20 ve 72. Maddeler gereğince ; Aidat ve Ortak gider alacağı talebi vardır. EK'te sunduğumuz Kat malikleri Kurul Kararları ve Temsilciler Kurulunda kabul edilip, Kesinleşen ayrıntılı İşletme projesi, Bağımsız bölüm ve ada dağılım cetveli ve bildirim tebliğ belgesi ile cari hesap ekstresine dayalı icra takibine geçiimiştir. işletme projesi ilk 68 normları gereği belgeler olduğu sarihtir. İzah edilen nedene binaen ; davalı -borçlunun takibe itirazı haksız ve yersiz olup, davalının İTİRAZININ İPTALİ ile kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere " İCRA İNKAR" tazminatı ile takibin devamına karar verilmesi için İşbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur....
Mahkemece; kat malikleri kurulu kararının iptali davalarında KMK'nın 33. maddesi uyarınca sadece kat malikleri davacı olabileceğinden .........Yönetimi adına kat malikleri kurulu kararının iptali için açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, toplantının olağanüstü toplantı niteliği taşımasına, toplantıya çağrı metninde olağanüstü toplantı yapılmasını gerekli kılan sebebin yazılı olmaması, kat maliklerine çağrının yönetim planı ve KMK hükümlerine göre yapılması zorunlu şekilde tebliğ edilmemesi, kat maliklerince daha önce yapılan toplantı ile denetleme kurulunun kurul olarak görevlendirilmesi rağmen sadece bir denetim kurulu üyesinin olağanüstü toplantı çağrısında bulunduğu nazara alınarak davacılar ... ve ... tarafından kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın kabulüne; dava konusu sitede 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, her ne kadar davacılarda 24/01/2014 tarihinde seçilen davacı yöneticilerin...
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre iptali istenen toplantının KMK hükümlerine aykırı olmadığı göz önünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
