bahçesinin inşaat malzemelerini koyduğunu ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu kaydındaki şerhin silinmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Asıl Davada Hüküm Tayinine Yer Olmadığında, Birleşen Dava Usulden Red, Şerhin Terkin İşleminin Kabulüne Taraflar arasındaki tazminat, sözleşmenin feshi, şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davada hüküm tayinine yer olmadığında, birleşen dava usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı, davalı-birleşen davada davacı ... ve davalı-birleşen davada davalı ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.09.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir....
olarak fesh edildiği ve tapudaki kaydındaki şerhin kaldırılmasını için davalıya 3 günlük süre verildiğinin ihtar edildiğini, davalı T6'ın Şile Noterliğinin 10/05/2019 tarih ve 03405 yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinde sözleşmenin feshi ve tapudaki şerhin kaldırılmasını muvafakat vermeyeceğinin anlaşıldığını ileri sürerek, taraflar arasında Şile Noterliğince düzenlenen 06.03.2018 tarihli 01789 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edilmesini, tapuya kaydedilen şerhin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin feshine dair davanın reddine, tapu kaydından satış vaadi şerhinin silinmesine ilişkin talebin reddine dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2015 tarihinde oybirliği ile...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi, birleşen davada tapu kaydındaki şerhin terkini tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/88-2013/594 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-tapudaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. İ.. H.. ile davacı vekili Av. Ö.. B..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, 23.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarca imzalanmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi gereğince geçersiz olduğunu, yüklenicinin sözleşmenin ifasına dahi başlamadığın ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2011 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1862 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 08.01.1974 tarihli ve 15 yevmiye numaralı "arazi ve üzerine yapılacak bina ve tesislerin Milli Eğitim Bakanlığının muvafakatı alınmadıkça satılamayacağı ve başka hizmetlere tahsis edilemeyeceği" şeklindeki şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda yazılı şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz ve satış vaadi şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davalılar ... ve ..., davayı kabul etmiştir. Davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ve SGK vekili, husumet, görev ve esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Tapu müdürlükleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri gereğince tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerin yasalara uygun biçimde oluşması ile görevli ve sorumludurlar. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin kimin yararına konulduğunun belirlenememesi halinde husumet tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlüğüne yöneltilebilir. Tapu sicil müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.09.2013 tarihli 2013/14-93 Esas ve 2013/1364 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Somut olaya gelince, şerhin terkini istenen taşınmaz kayıt maliklerinin tamamı davada taraf kılındığından tapu sicilinin düzgün tutulmasından sorumlu Kartal Tapu Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesine gerek bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2005 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 5 parsel sayılı taşınmaz kaydına 17.01.2002 ve 06.11.2002 tarihli kira sözleşmesi uyarınca şerh konulduğunu, ancak sözleşmenin 28.02.2005 tarihinde fesh edildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki şerhin terkini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki kira sözleşmesine dair şerhin terkini isteğine ilişkindir....
