"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, 22.07.2011 tarihinde kesinleşen anlaşmalı boşanma davası ile velayeti davalı anneye bırakılan müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek kendisine tevdiini, aksi halde anlaşmalı boşanma davasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ederek terditli dava açmış (HMK.m.111), mahkemece davacının velayete yönelik davası reddedilmiş, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası kabul edilmiştir. Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz (HMK.m.111/2)....
Sayılı ilamıyla boşandıklarını, kararın 19/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, kişisel ilişki düzenlenmesinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, davalı baba ile kurulan kişisel ilişki neticesinde müşterek çocuğun ruh sağlığı ve huzurunun bozulduğunu, müşterek çocuğu evine götürdüğünde davalının annesinin çocuğa baktığını, kendisinin çocuk ile ilgilenmediğini beyanla davalı ile müşterek çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ve müşterek çocuk arasında kurulan yatılı kalacak şekilde ve uzun süreli kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek en aza indirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı asıl yasal süresinde sunduğu 07.10.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektiren önemli bir sebebin bulunmadığını, ilk derece mahkemesince hükme bağlanan kişisel ilişkinin çok az olduğunu, söz konusu karar ile ortak çocuğu yeterince görememeye başladığını, kararın ortak çocuğun ve kendisinin aleyhine olduğunu belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 2004 doğumlu ortak çocuğun anne ile kişisel ilişki kurulmasının çocuğun ruh sağlığı açısından sorun oluşturduğu, Temmuz ayı boyunca kurulacak kişisel ilişki günü yaklaştıkça çocuktaki kaygının arttığı ileri sürülerek, anne ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin ya tamamen ya da Temmuz ayı süresince kaldırılmasını istemiş, mahkemece toplanan deliller dikkate alınarak davalı anne ile çocuk arasında kişisel ilişki yeniden düzenlenmiş, belirlenen hafta sonlarında gün içinde alınıp aynı gün teslim edilmek ve yatılı olmayacak şekilde düzenlenmiştir. Karar, davalı anne tarafından temyiz edilmiştir....
O halde, mahkemesince çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin her hafta sonu ve kademeli olmayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde kademeli kişisel ilişki kurulması da hatalı olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden müşterek çocuk ile baba arasında resen yeniden kişisel ilişki düzenlemesi yapılmak suretiyle hükmün HMK 353/1- b,2'inci maddesi uyarınca düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
Açıklanan nedenle, davacının yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması davalarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davalı-davacı baba ile velayeti davacı-davalı anneye bırakılan tarafların müşterek çocuğu 28.02.2011 doğumlu ... arasında, ''müşterek çocuk ile babanın aynı yerde ikamet etmeleri halinde her ayın 1. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yanında, bağımsız talep niteliğinde olan yoksulluk nafakasının indirilmesi isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece yoksulluk nafakasının indirilmesine yönelik talep reddedildiği halde, avukatla temsil edilen davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların ortak çocuğu ile davalı baba arasında, daha önce görülen çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasındaki karar ile, kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı baba vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
